□ 習近平法治思想研究

習近平法治思想中的構建新型訴訟格局理論

程?琥：北京市第一中級人民法院副院長

內容提要??構建新型訴訟格局理論是習近平法治思想的原創性成果和開創性貢獻，是新時代為解決影響司法公正和制約司法能力的深層次問題而進行的重要司法體制和機制創新，目的在于構建普通案件在行政區劃法院審理、特殊案件在跨行政區劃法院審理的訴訟格局。地方各級人民法院是行政區劃法院，重在審理轄區內占絕大多數、不易受到地方保護和行政干預影響的普通案件，推動矛盾糾紛就地公正解決?？缧姓^劃法院是綜合性專門法院，是對傳統專門法院的堅持與發展，重在審理占少數、容易受到地方保護和行政干預影響的特殊案件，推動特殊案件跨行政區劃集中管轄和公正審判，有效防止訴訟“主客場”現象，維護社會公平正義?？缧姓^劃法院按省域內和跨省域兩級設置。設置跨行政區劃法院離不開司法資源投入保障，應當建立與跨行政區劃法院職能定位相適應的綜合配套司法保障體系。

關鍵詞??習近平法治思想??新型訴訟格局??行政區劃法院??跨行政區劃法院??專門法院

□ 知識產權研究

中國知識產權制度現代化的實踐與發展

吳漢東：中南財經政法大學知識產權研究中心資深教授

內容提要??中國知識產權制度現代化建設，存在著“非均衡性發展”“跨越式轉型”“超大型崛起”的問題導向。圍繞著什么是本土現代化的知識產權制度、知識產權制度現代化發展與國家現代化建設有什么關系、如何實現知識產權制度現代化的價值目標等重大問題，習近平法治思想和新發展理念提供了重要的理論基石和實踐導向。改革開放以來，中國知識產權制度實踐展現了“中國式現代化”的法治經驗和發展理念：堅持知識產權制度創新與知識創新；塑造知識產權治理主體與創新主體；構建知識產權法律規范和公共政策；推行知識產權法治機制和發展機制。以制度創新推動知識創新、以法治建設保障創新發展，走出了一條中國特色知識產權事業發展之路。在全面建設社會主義現代化國家、實現中華民族偉大復興的新征程，我們應深刻把握知識產權制度現代化的新目標新任務新要求：建設知識產權強國（目標向度），完善知識產權制度體系（現代法度），深度參與知識產權全球治理（世界維度），不斷拓展知識產權現代化治理和現代化發展的中國道路。

關鍵詞??知識產權??制度現代化??思想遵循??中國道路

?

公共健康危機的知識產權法應對

萬?勇：中國人民大學法學院教授、未來法治研究院研究員

內容提要??知識產權與公共健康在制度層面可以概括為促進與阻礙雙重關系，在權利層面可以類型化為承認、沖突與合作三種形態。傳統觀點或者認為知識產權與公共健康權是承認關系，主張不得以公共健康權為由限制知識產權；或者認為二者是沖突關系，繼而提出反藥品專利模式、強制許可模式、知識產權豁免模式三種應對公共健康危機的方案。但這些方案均只能治標。中國應辯證看待知識產權與公共健康的關系，采用標本兼治型方案，構建體系化的藥品專利鏈接制度與科學化的藥品專利強制許可制度，依此，既可回應知識產權正當性危機，也可應對公共健康危機。中國方案以分配正義為基本底色，以治標為先、治本為要為基本思路；對之可從理論基礎、制度根基、實踐路徑三個維度進一步予以完善。

關鍵詞??新冠肺炎疫情??公共健康危機??分配正義??強制許可??知識產權豁免

?

國家治理現代化下的知識產權行政執法

董?濤：北京第二外國語學院法學院教授

內容提要??中國知識產權行政執法為知識產權提供一種類似于“治安行政權”的保護，四十年來，為健全知識產權治理體系、強化知識產權保護作出了巨大貢獻。知識產權行政執法與司法保護并行運作的模式被稱為獨具中國特色的知識產權保護“雙軌制”，但這一模式在實踐中還面臨著正當性依據爭論依然激烈、執法效能未能充分發揮及如何針對新領域、新業態進行適應性調整三方面的問題與挑戰。黨的十九大提出要“推動有效市場和有為政府更好結合”，知識產權行政執法契合國家治理現代化改革的大方向，是確保知識產權領域中“私法自治”原則實現的重要保障。為進一步優化與完善知識產權行政執法，要準確界定知識產權行政執法與司法保護的關系，完善知識產權行政執法相關法律法規，破解知識產權行政執法體制機制障礙。在數字化時代，要從技術層面與制度層面提升知識產權數字行政執法能力，以應對網絡技術、數據技術等新業態、新模式對知識產權行政執法提出的挑戰。

關鍵詞??知識產權??知識產權治理??行政執法??雙軌制??司法保護

?

反不正當競爭法對未注冊商標的有效保護及其制度重塑

黃?匯：西南政法大學新科技法治創新研究中心、“互聯網知識產權治理體系創新研究團隊”教授

內容提要??商標法以注冊取得機制為基石，對未注冊商標的保護卻并不完備。反不正當競爭法和商標法之間既聯系又分工，只有堅持“平行保護”的基本理念，方可厘清二者的邏輯關系與本質，也才能給予未注冊商標所有人以充分有效的救濟。當前，我國《反不正當競爭法》對未注冊商標的保護無論是在規范建構技術、制度完備性抑或價值堅守方面都尚有不足。為更好保護未注冊商標，宜以“平行保護”理念為統領，兼采商標法內循環和反不正當競爭法外循環之雙循環系統，并從重構“反混淆”條款、引入“阻礙競爭”條款和創新中國特色“反仿冒”條款三個維度進行制度重塑，最終實現《反不正當競爭法》和《商標法》對未注冊商標最有效的協同保護。

關鍵詞??未注冊商標??平行保護理論??反不正當競爭法??商標法??協同保護

□ 民法典解讀與適用

個人信息處理者過錯推定責任研究

王道發：中央財經大學法學院副教授，法學博士

內容提要??個人信息處理者承擔過錯推定責任的實質基礎在于處理行為引起的作為義務，而不僅僅是為了強化保護個人信息權益?！秱€人信息保護法》中的過錯推定責任與《民法典》侵權責任編沒有體系銜接沖突問題，但與人格權編所確立的“隱私權”和“個人信息”并行體例存在張力關系。處理私密信息造成損害的，應承擔過錯推定責任，而不適用有關隱私權規定。處理者的過錯推定責任不是一種普遍性責任，其適用范圍具有限定性，適用要件也有特殊性。此過錯推定責任救濟的是侵害人格權益的財產損失，不包括精神損害，其過錯判斷主要限于違反法定義務的違法行為及比例原則下的實質違法行為，其因果關系要件的特殊性則在于采取“高度蓋然性”證明標準，而非實行舉證責任倒置。

關鍵詞??個人信息保護法??民法典??個人信息處理者??過錯推定責任

□?中華法治文明研究

論中國古代的民本思想

張晉藩：中國政法大學終身教授

內容提要??從夏、商、秦、隋四朝的興亡史中可以看出，“得民則昌，失民者亡”是一條永恒不變的歷史規律。中國古代思想家、政治家從實際出發，總結出民本思想的基本理念：興國安邦，在得民心；以農為本，改善民生；寬以養民，改善民生；愛民富民，民安國強；富則教之，移風易俗；矜恤弱者，重視人命。民本思想雖然不可避免地帶有階段性和局限性，但依然為今天以人民為中心的發展思想提供了豐富的歷史鏡鑒。

關鍵詞??民本??利民??愛民??教民??以人民為中心

中國傳統司法中的察獄以情及其現代價值

蔣鐵初：杭州師范大學沈鈞儒法學院教授

內容提要??察獄以情是中國傳統司法的一個重要特色。其語義源頭為《左傳》所載魯莊公之言，實質源頭則為《周禮》中的“以情訊之”?！安飒z以情”中的情有廣義與狹義兩種。察獄以情既有入罪功能，亦有出罪功能。入罪之情必須滿足發生在爭議事實之后與違反常理兩個條件。出罪之情則有通過判斷事實出罪與判斷證據出罪兩種表現。察情入罪與出罪在標準、對象、主體與結果四個方面都存在差異。傳統的司法理論更重視察情的出罪功能。察獄以情與當代的經驗法則相比既有相同之處亦有區別。相同之處在于兩者都以日常生活經驗為判斷事實的依據。不同之處有三：一是經驗法則只能判斷證據事實，不能判斷案件事實；而察獄以情兩者都可以判斷。二是依經驗法則判斷的事實為確定性事實，而察獄以情判斷的事實為可能性事實。三是依經驗法則傾向于對事實作出肯定性判斷，而察獄以情傾向于對事實做出否定性判斷。當代司法借鑒察獄以情，應當做到慎用入罪之情，重視出罪之情，如此可有效避免冤獄形成并能為已形成的冤獄平反。

關鍵詞??古代司法??察獄以情??入罪??出罪??經驗法則

中國傳統司法如何處置“真偽不明”

胡學軍：華東政法大學法律學院教授

內容提要??客觀證明責任問題存在于任何國家任何時期的訴訟制度中，這一論斷并不適合古代中國。宋代相關判例中，法官在案件事實不清時存在著依道德規范來輔助事實判斷的傾向。面對疑難案件，中國古代司法并不嚴格按形式邏輯思維得出最終結論，而往往將事實認定與法律適用混同于最后的裁判之中。欲理解中西對事實疑難案件迥異的處置方式及各自內在邏輯，唯有將目光投射到更廣闊的制度背景上?，F代證明責任理論的底流是實證主義法學思潮，而中國古代社會是一個功能未分化的社會，法律的儒家化及司法與行政一體化的特點使中國古代處置事實疑難案件的方法與西方近代證明責任制度存在隔膜。證明責任制度是一定社會發展階段及特定法制模式與司法裁判模式下的產物。在證明責任制度本土化過程中，尤應注意其與現代司法理念及整體現代司法制度的協同發展。

關鍵詞??證明責任??疑案處置??真偽不明??法律儒家化??法律實證主義

□ 學術專論

論法律解釋目標的逐案決定

陳?坤：南京大學法學院副教授，法學博士

內容提要??傳統的法學方法論文獻將法律解釋目標問題上長期以來的分歧總結為主觀解釋論與客觀解釋論之爭。這一總結忽視了解釋目標問題上觀點的多樣性。通過綜合考察意義有哪些基本類型以及哪些類型的意義經常且可以合理地作為解釋目標，可以整理出文本主義等五種法律解釋目標問題上的代表性立場，但它們都無法獲得充分辯護。進一步的分析表明，基于價值理想的性質與個案相關性、解釋資源分配的不平均性以及解釋成本等，所有一般性的解釋立場都無法獲得充分辯護，法律解釋的目標應當逐案決定。在總結影響解釋目標選擇的若干因素的基礎上，可以確定逐案決定的一般思路，依次是：在手頭案件中，何種類型的意義可能作為解釋目標；如有多個可能作為解釋目標的意義類型，是否需要對不同意義類型背后的價值理想進行權衡；如需權衡，在權衡后何種類型的意義最終會勝出。

關鍵詞??法律解釋目標??意義類型??一般性解釋立場??逐案決定

規范視野下的地方性事務

鄭?毅：中央民族大學法學院副教授，法學博士

內容提要??作為地方立法專門概念的“地方性事務”具有重要的理論和實踐價值，亟待對其內涵開展規范分析。其中，從縱向和橫向兩個維度解讀“地方性”的進路面臨標準的定位、取舍和排列難題及“地方特色”的界定與適用困境；“地方性事務”的整體解讀進路依托權力清單、“三定”方案、央地財政事權與支出責任劃分等政策工具，但面臨標準的權威性不足等難題，行政事權與立法事權之間也存在本質差異。對此，應首先通過規范分析，明確以《憲法》第100條為前提、《憲法》第104條為核心、《憲法》第107條及《立法法》第82條為重要輔助的地方性事務規范結構，再分別緩解前述兩種進路的各自困境，進而構建六階遞進的動態判斷體系，綜合運用立、改、釋多元手段，最終實現對地方性事務規范內涵的全面解讀。

關鍵詞??地方性事務??地方性法規??立法權縱向配置??事權劃分

法律規范事中合憲性審查的制度建構

朱學磊: 中國社會科學院法學研究所助理研究員，法學博士

內容提要??在我國全覆蓋的合憲性審查模式中，事中審查是在法律規范的起草和審議階段落實憲法規定的主要途徑。我國以往的事中審查實踐呈現碎片化狀態，有必要從對象、主體、標準和程序四個方面對其進行制度化建構?；诒容^法的考察，并結合我國憲法和相關法律規定，可以發現我國事中審查的對象種類較多，除法律之外還包括多種類型的法規、自治條例、單行條例和部分規范性文件。作為應對，可以對參與起草和審議工作的各類機構和主體進行類型化界分，為充分發揮其審查能力創造必要條件。法律規范草案的合憲性需要從功能性和規范性兩個維度進行審查，確保其在實現調整目標的同時不會超出憲法邊界。在審查過程中，可以根據不同類型審查主體的比較優勢分配審查任務，明確違反憲法的處理方法。為確保事中審查的制度建構有章可循，有必要為其提供更加健全的規范保障。

關鍵詞??法律規范??規范制定權??事中審查??合憲性審查

論商事習慣的法源位階

李建偉: 中國政法大學民商經濟法學院教授

內容提要??《民法典》第10條、第11條究竟確立了怎樣的商法淵源體系，是“商法規范—民法規范—商事習慣”抑或“商法規范—商事習慣—民法規范”？兩種觀點分歧在于商事習慣與民法規范的位階安排，背后原因是對商法之于民法的實質性獨立程度有不同認知?！懊穹ㄒ幏断扔谏淌铝晳T”的位階安排系片面理解與孤立適用“成文法優于不成文法”規則，不恰當地切割商事領域習慣法與制定法，實質損害了商法的獨立性。依我國形式私法一元制、實質私法二元制的私法體系，民商法的內在體系不同，商事習慣相較于民事制定法更能夠實現對商事關系的妥當調整，由此而確立的“商事習慣先于民法規范”位階更能維護商法的實質獨立性，避免商事審判的“任意向民法逃逸”，更可規模性地避免“有法誤用”現象發生?！吧谭ㄒ幏丁淌铝晳T—民法規范”三位階商法淵源體系之確立，有立法論與解釋論兩條選擇路徑。

關鍵詞??商事習慣??商法規范??民法規范??法源位階??法律淵源體系

程序性犯罪構成要素的性質

杜?宇: 復旦大學法學院教授

內容提要??在當下的中國刑事立法上，存在著一系列具有程序性特征的實體構成要素，可稱之為“程序性犯罪構成要素”。其與訴訟條件、行政前置性條件等既存范疇之間存在一定區別，具有獨立的概念化空間。此種要素絕非僅具證明指示功能的程序性要素，而是在犯罪成立體系中具有實體裁判機能的要素。立足于階層論的體系背景，此種要素既參與構成要件行為的定型化塑造，又具有明顯的行為指引與呼吁功能，同時事關法益侵害的規范評價，且需要行為人一定程度的認知。因此，它與不法具有直接的關聯性，是客觀不法的內在構成要素，不能將其歸入客觀處罰條件之中；而如立基于四要件的犯罪構成體系，此種要素則應被歸入客觀方面要件中加以整飭。與此種要素的性質定位緊密相關，在既遂、共犯認定等犯罪形態領域，應進行貫穿性思考，同時妥善協調其與責任主義之間可能的緊張關系。

關鍵詞??程序性犯罪構成要素??客觀處罰條件??客觀構成要件要素

境外追贓中犯罪資產分享制度研究

商浩文：北京師范大學法學院暨刑事法律科學研究院副教授，法學博士

內容提要??我國在境外追贓中確立犯罪資產分享制度，不僅具有現實必要性，而且還具備充分的理論基礎和明確的法律依據。從域外法治來看，犯罪資產分享的模式包括固定協議模式和個案協定模式；被沒收的犯罪資產優先返還被害人或合法所有人，資產分享前需扣除合理費用；主要依據協助國的貢獻大小確定分享的比例，并綜合考量犯罪性質、請求國受損害大小等因素。犯罪資產分享已成為國際境外追贓的慣常做法，呈現出較為明顯的國際合作性與激勵性特點?；谏嫱夥ㄖ蔚膶嵺`，我國可考慮以個案合作的成功案例為基礎，逐步將資產分享的經驗固定于雙邊協議中；應當注意根據案件的不同性質，采取不同的分享策略，確定合理的資產分享份額標準；明確資產分享的對外聯系機關和主管機關；建立完善的犯罪資產分享的提出、審查決定、執行的程序機制。

關鍵詞??涉外法治??境外追贓??資產分享??個案協定