郵件系統:
用戶(hù)名: 密碼:
2024年06月25日 星期二
位置: 首頁(yè) 》學(xué)會(huì )刊物 》中國法學(xué)
《中國法學(xué)》2022年第4期目錄及內容提要

時(shí)間:2022-09-12   來(lái)源:《中國法學(xué)》  責任編輯:編輯

4.png



□ 特稿


深入學(xué)習研究習近平法治思想原創(chuàng )性貢獻?為加快建設社會(huì )主義法治國家而努力奮斗

——在深入學(xué)習研究闡釋習近平法治思想研討會(huì )上的講話(huà)

王?晨:中共中央政治局委員、全國人大常委會(huì )副委員長(cháng)、中國法學(xué)會(huì )會(huì )長(cháng)

內容提要??習近平法治思想從歷史和現實(shí)相貫通、國際和國內相關(guān)聯(lián)、理論和實(shí)際相結合上,創(chuàng )造性地回答了新時(shí)代為什么實(shí)行全面依法治國、怎樣實(shí)行全面依法治國等一系列重大問(wèn)題,是我們黨在法治領(lǐng)域具有里程碑意義的原創(chuàng )性理論,實(shí)現了馬克思主義法治理論中國化新的歷史性飛躍。習近平法治思想的原創(chuàng )性貢獻,集中體現在習近平總書(shū)記在中央全面依法治國工作會(huì )議上明確提出并深刻闡述的“十一個(gè)堅持”之中。各級法學(xué)會(huì )和廣大法學(xué)法律工作者要集中力量開(kāi)展習近平法治思想原創(chuàng )性貢獻的學(xué)習研究宣傳工作,真正做到學(xué)深、悟透、篤行,把習近平法治思想的學(xué)習研究宣傳闡釋貫徹不斷引向深入,自覺(jué)做習近平法治思想的堅定信仰者、積極傳播者、模范踐行者。

關(guān)鍵詞??習近平法治思想??原創(chuàng )性貢獻??“十一個(gè)堅持”



□ 習近平法治思想研究



習近平法治思想關(guān)于“堅持抓住領(lǐng)導干部這個(gè)‘關(guān)鍵少數’”的若干原創(chuàng )性貢獻

陳訓秋:中國法學(xué)會(huì )黨組書(shū)記、常務(wù)副會(huì )長(cháng),習近平法治思想研究中心主任

內容提要??領(lǐng)導干部具體行使黨的執政權和國家立法權、行政權、監察權、司法權,是全面依法治國的重要組織者、推動(dòng)者、實(shí)踐者,是全面依法治國的關(guān)鍵。習近平法治思想圍繞“堅持抓住領(lǐng)導干部這個(gè)‘關(guān)鍵少數’”,提出了一系列具有原創(chuàng )性、時(shí)代性的概念、判斷、范疇、理論,為發(fā)展馬克思主義法治理論作出了重大原創(chuàng )性貢獻,為更好發(fā)揮領(lǐng)導干部在法治建設中的“關(guān)鍵少數”作用明確了政治要求、確立了行為準則。本文在深入學(xué)習和認真梳理習近平總書(shū)記重要講話(huà)基礎上,從領(lǐng)導干部是全面依法治國的關(guān)鍵、領(lǐng)導干部要做尊法學(xué)法守法用法的模范、用制度保證領(lǐng)導干部發(fā)揮“關(guān)鍵少數”作用三個(gè)方面,對習近平法治思想關(guān)于“堅持抓住領(lǐng)導干部這個(gè)‘關(guān)鍵少數’”的原創(chuàng )性貢獻進(jìn)行了闡釋。

關(guān)鍵詞??習近平法治思想??原創(chuàng )性貢獻??領(lǐng)導干部??關(guān)鍵少數


論習近平法治思想的制度邏輯

李?林:中國社會(huì )科學(xué)院學(xué)部委員,法學(xué)研究所研究員

內容提要??規則是法律的精要,制度是法治的根基。習近平法治思想蘊含著(zhù)深厚的制度理論、豐富的制度實(shí)踐和深刻的制度邏輯,強調制度更具有根本性、穩定性和長(cháng)期性。習近平法治思想明確提出,推進(jìn)全面依法治國,建設中國特色社會(huì )主義法治體系,建設社會(huì )主義法治國家,應當加強國家制度和法律制度建設,在法治軌道上推進(jìn)國家治理體系和治理能力現代化,形成一整套以憲法制度為核心的更加成熟定型的中國特色社會(huì )主義制度體系;應當全面加強和推進(jìn)憲法法律實(shí)施,把國家制度、法律制度和國家治理體系的制度優(yōu)勢轉化為治國理政效能,為全面建設社會(huì )主義現代化國家提供有力制度支撐和法治保障。

關(guān)鍵詞??習近平法治思想??國家治理??制度邏輯??制度體系??法治體系




□ 數字法治研究



互聯(lián)網(wǎng)法院的時(shí)代創(chuàng )新與中國貢獻

景漢朝:中國法學(xué)會(huì )副會(huì )長(cháng)

內容提要??互聯(lián)網(wǎng)法院是我國原創(chuàng )性概念,是世界司法史上信息化背景下具有時(shí)代意義的創(chuàng )舉,是人類(lèi)法治文明的最新組成部分。它開(kāi)辟了司法的新境界,在司法制度、司法原則、訴訟程序、法庭形態(tài)、審理模式、裁判規則等方面,有一系列適應互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代特點(diǎn)的重大創(chuàng )新,不能簡(jiǎn)單以具有工業(yè)文明特征、物理空間特點(diǎn)的傳統司法理論為窠臼評判是與非。應當將“雙線(xiàn)訴訟”模式與“單線(xiàn)訴訟”模式相區別,秉持“調適論”理念,使互聯(lián)網(wǎng)法院的“雙線(xiàn)訴訟”模式符合直接審理、親歷性、言詞辯論等原則的內在實(shí)質(zhì)要求和互聯(lián)網(wǎng)糾紛審判規律。建議系統推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)法院“三步走”發(fā)展戰略,進(jìn)一步完善制度設計:總結改革經(jīng)驗,把握其基本規律;依法授權試點(diǎn),確保改革于法有據;健全體制體系,實(shí)現互聯(lián)網(wǎng)法院高質(zhì)量發(fā)展,為世界貢獻未來(lái)司法模式的中國智慧、中國方案。

關(guān)鍵詞??互聯(lián)網(wǎng)法院??“雙線(xiàn)訴訟”??司法理論??“調適論”??中國貢獻


數字法學(xué)視野下的網(wǎng)絡(luò )空間治理

何邦武:南京航空航天大學(xué)人文與社會(huì )科學(xué)學(xué)院教授

內容提要??數字時(shí)代帶來(lái)新的風(fēng)險,傳統的法治理念及其系統性制度設計所形成的普遍主義法治秩序,面臨嚴峻挑戰。既有研究因研究視角和研究方法的缺位,以及缺乏統一的網(wǎng)絡(luò )數字法理支撐,未能形成一個(gè)獨立的有共同話(huà)語(yǔ)基礎的知識群體,使網(wǎng)絡(luò )空間治理相關(guān)問(wèn)題的解決呈碎片化狀態(tài),并在實(shí)踐中表現為一種應急治理模式。應當立足網(wǎng)絡(luò )空間治理的整體,形成一個(gè)數字法學(xué)研究共同體,澄清數字法作為一種新興領(lǐng)域法的外部總體特征和內部屬性,明晰作為數字法學(xué)核心的算法的法理。在此基礎上,凝聚數字法學(xué)的基本法理共識,構建并完善系統且邏輯自洽的數字法律制度,明確數據安全的優(yōu)位性和核心性,劃清網(wǎng)絡(luò )空間各類(lèi)公權力和個(gè)人權利之間的界限,并對算法進(jìn)行全方位的規制,實(shí)現對網(wǎng)絡(luò )空間從數字法理到相應制度的善治。

關(guān)鍵詞??數字法學(xué)??領(lǐng)域法學(xué)??網(wǎng)絡(luò )空間治理??算法規制??數字權利保護


數據財產(chǎn)的權利架構與規則展開(kāi)

沈健州:清華大學(xué)法學(xué)院助理研究員,法學(xué)博士

內容提要??與數據賦權密切相關(guān)的利益沖突凝聚在數據企業(yè)、用戶(hù)、數據企業(yè)的同業(yè)競爭者三方之間。在不同場(chǎng)景下,三方主體可能形成多元化的利益沖突形態(tài),這正是數據賦權問(wèn)題復雜性的根源所在。影響數據利益沖突形態(tài)的因素有二:一是數據是否承載個(gè)人信息,二是數據是否公開(kāi)。數據可據此分為不承載個(gè)人信息的非公開(kāi)數據、承載個(gè)人信息的非公開(kāi)數據、不承載個(gè)人信息的公開(kāi)數據以及承載個(gè)人信息的公開(kāi)數據四類(lèi)。四類(lèi)數據對應四種現實(shí)的利益沖突形態(tài),需要差異化的規則設計。對此,在權利架構上,以數據企業(yè)享有完整的數據財產(chǎn)權為基礎,同時(shí)確立個(gè)人信息權益優(yōu)先和公開(kāi)數據合理使用兩項限制,可以富有彈性地容納不同數據利益沖突的協(xié)調方案,實(shí)現“有利益沖突時(shí)加以協(xié)調,無(wú)利益沖突時(shí)各行其是”的規范效果。數據財產(chǎn)的權利規則也得以在此基礎之上有序展開(kāi)。

關(guān)鍵詞??數據財產(chǎn)??權利架構??權利規則??個(gè)人信息??數據合理使用


數據科技倫理法律化問(wèn)題探究

黎四奇:湖南大學(xué)法學(xué)院教授

內容提要??人類(lèi)已在事實(shí)上步入一個(gè)無(wú)物不數據與無(wú)物不互聯(lián)的時(shí)代。數字經(jīng)濟、數字社會(huì )與數字人生已成為這個(gè)時(shí)代的技術(shù)特征。技術(shù)、網(wǎng)絡(luò )、數據、平臺等不僅革新社會(huì )治理、經(jīng)濟發(fā)展的模式,而且也正在重塑人們對自己及對世界的認知觀(guān)念。創(chuàng )新的本質(zhì)是突破,數據科技在促進(jìn)創(chuàng )新的同時(shí),也對自由、平等、安全、和諧等產(chǎn)生了難以估量的沖擊。新技術(shù)正使人類(lèi)面臨嚴峻的風(fēng)險社會(huì )危機。倫理是人類(lèi)共生共存的底線(xiàn)。數據科技治理中,除認真對待法律外,還必須從科技研發(fā)、推廣與使用等環(huán)節系統性地植入倫理規則,使倫理成為法律創(chuàng )新的指南針,從而實(shí)現法律與倫理的有效對接。

關(guān)鍵詞??數據科技??倫理風(fēng)險??法律??倫理法律化




□ 行政法治研究



“無(wú)效行政行為”制度的追溯與認定標準的完善

胡建淼:中央黨校(國家行政學(xué)院)專(zhuān)家工作室教授

內容提要??“無(wú)效行政行為”是行政違法理論發(fā)展的一種必然結果。早期的行政法控制行政違法的普遍手段以“撤銷(xiāo)”為主,而撤銷(xiāo)則建立在狹隘的“行政違法”概念基礎之上。以德國為代表的大陸法系國家則將行政違法(瑕疵)區分為一般違法與重大而明顯的違法兩類(lèi),為后者建立了確認“無(wú)效”制度。中國也有類(lèi)似的歷史軌跡和制度理論。2014年《行政訴訟法》的修正在確立“無(wú)效行政行為”前提下,于“撤銷(xiāo)”制度之外補充了“確認無(wú)效”的司法手段。但在“確認無(wú)效”之訴普遍確立的今天,認定“無(wú)效行政行為”的標準尚未周全。為此,有必要立足全球視野,全面而深入地揭示無(wú)效行政行為的具體情形,推進(jìn)無(wú)效行政行為認定標準的完善。

關(guān)鍵詞??無(wú)效行政行為??可撤銷(xiāo)行政行為??越權行為??重大且明顯違法??無(wú)效確認之訴


從相鄰權到空間利益公平分配權:規劃許可訴訟中“合法權益”的內涵擴張

成協(xié)中:中國政法大學(xué)法學(xué)院教授

內容提要??規劃許可對空間利益的分配,既關(guān)涉許可相對人的財產(chǎn)性利益,也直接影響許可項目周邊區域居民的居住環(huán)境和公共生活。以私法上的相鄰權作為規劃許可訴訟的權利保護基礎,在理論上和實(shí)踐中面臨諸多困境。隨著(zhù)空間利益調整由私法上的產(chǎn)權法讓位于以規劃許可為核心的公法機制,空間利益也從反射利益演變?yōu)橐环N獨立的值得法律保護的合法權益。因應城市空間的復合空間屬性,規劃許可訴訟的保護法益,應當超越私法上的相鄰權,邁向公法上的空間利益公平分配權。與保護法益的此種擴張相適應,規劃許可的司法審查,在制度功能、保護對象、保護內容、糾紛預防解決等方面,都應做相應調整,推動(dòng)城市空間利益分配從“權利模式”向“利益調整模式”的轉變。

關(guān)鍵詞??規劃許可??相鄰權??合法權益??空間利益??分配行政


行政許可條件設定模式及其反思

林?華:中國政法大學(xué)法治政府研究院教授

內容提要??我國《行政許可法》試圖建構對行政許可事項、實(shí)施機關(guān)、條件、程序和期限的體系化約束機制,其中行政許可條件的設定方式?jīng)Q定了行政許可規制的整體效果?;凇霸O定規范—法律條款—單項條件”的行政許可條件構造邏輯,空白模式、授權模式、兜底模式和裁量模式構成了當前單行法律規范設定行政許可條件的主要模式。在法律明確性原則和行政許可設定確定性規則的雙重制度約束下,既有的行政許可條件設定模式面臨著(zhù)法律實(shí)施的困境,行政許可條件的范圍和內容呈現出“搖擺的不確定性”。在平衡行政許可條件設定的確定性規則與現代行政所必需的靈活性之間關(guān)系的基礎上,優(yōu)化行政許可條件的設定需要約束空白授權的適用、規范兜底條款的設置、公開(kāi)裁量基準的內容、明確有關(guān)規定的范圍,進(jìn)而塑造對行政許可條件設定的層次化約束。

關(guān)鍵詞??行政許可??行政許可條件??行政許可設定??行政審批


行政訴訟司法建議的功能擴張及省思

王云霞:浙江工商大學(xué)法學(xué)院副教授,法學(xué)博士

內容提要??司法建議在我國部分行政訴訟案件中呈現出功能擴張的趨勢,協(xié)調和解型司法建議使司法建議從柔性的建議轉變?yōu)閷?shí)質(zhì)性糾紛化解機制,有的司法建議已呈現出具有事實(shí)拘束力的特性。行政訴訟司法建議功能擴張是國家權力結構衍化的現實(shí)映射,也是司法實(shí)踐理性的隱性考量,但功能擴張失當可能會(huì )導致當事人司法認知偏差與權利救濟困難,也會(huì )引起行政權監督功能弱化和司法權威折損。故而,欲使司法建議制度在社會(huì )治理體系中真正發(fā)揮實(shí)效,應推動(dòng)國家治理體系大格局下司法建議制度的轉型升級,將司法建議制度融入訴源治理體系中,促進(jìn)司法建議從權宜性治理轉向制度化治理;同時(shí)厘清行政訴訟中司法建議的功能邊界和適用的場(chǎng)域,并強化實(shí)踐形態(tài)中行政訴訟司法建議的規范化運行。

關(guān)鍵詞??行政訴訟??司法建議??功能擴張??司法裁判權


“法律脫嵌治理”:中國式鄰避糾紛的制度成因及治理

何艷玲:中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院教授

內容提要??對住房物權及其衍生的人格權、相鄰權等權利的保護成為中國式鄰避糾紛的基礎動(dòng)力。與物權逐步賦歸相伴隨的是,由物權而衍生的其他權利并未得到及時(shí)關(guān)注,相適配的法律制度也并未及時(shí)調整和配套,導致了某種程度的物權空置。治理過(guò)程中的物權空置是鄰避糾紛的制度成因并塑造了中國式鄰避糾紛的特質(zhì)。這具體表現在:賦予財產(chǎn)權和人格權,但保障該權利的法律建設滯后;賦予訴訟權等程序性權利,但保留有效行使這一權利的組織進(jìn)入權;賦予相鄰污染救濟權,但法律關(guān)系認定相對混亂。物權空置同時(shí)反映了在中國法治發(fā)展和轉型過(guò)程中,存在“法律脫嵌治理”現象。

關(guān)鍵詞??中國式鄰避糾紛??物權??物權空置??法律脫嵌治理??住房




□ 學(xué)術(shù)專(zhuān)論



《民法典》視域下的一般人格權

溫世揚:武漢大學(xué)法學(xué)院教授

內容提要??中國民法中“一般人格權”的規范基礎在于《民法典》第990條第2款。該款既系《憲法》第33條第3款“尊重和保障人權”規定的轉介條款,也是以“人身自由、人格尊嚴”為基礎的一般條款和“非典型人格法益”的兜底保護條款?!叭松碜杂伞焙汀叭烁褡饑馈敝g并無(wú)位階差異,二者構成整體性教義,旨在保障社會(huì )交往背景下主體人格的自由發(fā)展和平等主體之間的相互承認和尊重。第990條第2款中的“非典型人格法益”與同條第1款中“等權利”在發(fā)揮補充功能時(shí)存在位序差異,其類(lèi)型化可進(jìn)一步從自決地位、人格平等性和人格完整性三個(gè)方面予以展開(kāi)。

關(guān)鍵詞??民法典??一般人格權??非典型人格法益??人身自由??人格尊嚴?


論醉駕案件的程序出罪

史立梅:北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授

內容提要??醉駕入刑帶來(lái)了我國犯罪結構和刑罰分布的明顯變化,同時(shí)也帶來(lái)了較為嚴重的刑罰溢出效應問(wèn)題。針對醉駕入罪入刑過(guò)度問(wèn)題,程序出罪較之其他出罪路徑更能獲得普遍認同。目前我國輕微刑事案件的程序出罪體現于公安機關(guān)的立案環(huán)節和檢察機關(guān)的不起訴環(huán)節,但存在較多問(wèn)題。欲充分發(fā)揮程序出罪對醉駕治理的功能,需要從程序法理論上予以反思。針對以醉駕為主的輕微犯罪,我國有必要強化司法程序的出罪功能,使刑事訴訟從原有的圓柱狀結構向漏斗型結構轉化。需罰性理論可以為醉駕案件程序出罪提供相應的依據并框定程序出罪的基本邏輯。未來(lái)我國醉駕案件的程序出罪路徑可以從區分醉駕案件的實(shí)體出罪和程序出罪、完善現有的程序出罪路徑、挖掘潛在的程序出罪路徑等方面加以完善。

關(guān)鍵詞??醉駕案件??程序出罪??訴訟結構??需罰性??特殊預防


中國最高審判體制的刑民分立——傳統與現代化

聶?鑫:清華大學(xué)法學(xué)院教授

內容提要??當代最高人民法院刑事審判部門(mén)與以民事為代表的其他審判部門(mén)呈現出明顯分立。中國最高審判體制的刑民分立由來(lái)已久,從先秦發(fā)生刑民區分后,刑事審判與民事審判逐漸走向分流;“重情”案件與“細故”案件在審判程序上截然兩分,死刑復核成為最高審判機關(guān)的核心職能。清末以來(lái),近代中國移植了德日司法制度,最高審判機關(guān)的刑民審判體制走向合流;在清末“就地正法”制度與民國“懲治盜匪”特別立法下,死刑核準權先后部分“下放”給地方。1949年以來(lái)的最高人民法院的審判體制逐漸從“刑重民輕”走向“刑民并重”;在收回死刑復核權與改革民事再審制度后,刑民案件數量先后膨脹;最近啟動(dòng)的完善四級法院職能定位改革,可能會(huì )加劇最高審判機關(guān)的刑民分立。未來(lái)司法改革應考慮最高審判體制的刑民平衡,以及傳統與現代的協(xié)調問(wèn)題。

關(guān)鍵詞??最高審判體制??刑民分流??刑民合流??死刑復核??傳統與現代


檢察環(huán)境公益訴訟的理論優(yōu)化與制度完善

陳曉景:河南財經(jīng)政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院教授

內容提要??2017年修正的《民事訴訟法》和《行政訴訟法》建立了現行的檢察環(huán)境公益訴訟制度。然而,作為公益代表人,檢察機關(guān)在保障環(huán)境公益的實(shí)踐中陷入了檢察監督區域性與生態(tài)環(huán)境整體性矛盾、損害救濟和環(huán)境風(fēng)險預防背離、維護環(huán)境公益和履行法律監督職能錯位等困局。原因在于現行檢察環(huán)境公益訴訟制度基于傳統公益理論,將生態(tài)環(huán)境和資源保護的環(huán)境公益混同于國有財產(chǎn)保護、國有土地使用權出讓、食品藥品安全等領(lǐng)域的國家利益和社會(huì )公共利益。環(huán)境公益區別于社會(huì )公益、國家利益,其內涵應當是生態(tài)共同體利益。完善檢察環(huán)境公益訴訟制度應明確環(huán)境公益的法律地位,增加獨立于檢察環(huán)境社會(huì )公共利益訴訟和國家利益訴訟的檢察環(huán)境公益訴訟類(lèi)型。同時(shí)健全生態(tài)系統整體保護的檢察監督機制,強化環(huán)境風(fēng)險預防功能,構建法律監督與環(huán)境公益維護相統一的銜接機制。

關(guān)鍵詞??公益??環(huán)境公益??生態(tài)共同體利益??檢察環(huán)境公益訴訟


chinese高中生勃起gay,青草久久久国产线免费,印度性bbbbbxxxxx,欧美人禽杂交狂配荷兰a片

全文
搜索

關(guān)注
微信

關(guān)注官方微信

關(guān)注
微博

關(guān)注官方微博

網(wǎng)絡(luò )
信箱