郵件系統:
用戶(hù)名: 密碼:
2024年07月14日 星期日
位置: 首頁(yè) 》學(xué)會(huì )刊物 》中國法學(xué)
《中國法學(xué)》2022年第3期目錄及內容提要

時(shí)間:2022-09-12   來(lái)源:《中國法學(xué)》  責任編輯:編輯

3.png



□ 特稿


論習近平法治思想的法理學(xué)創(chuàng )新

邱水平:北京大學(xué)教授,北京大學(xué)習近平新時(shí)代中國特色社會(huì )主義思想研究院研究員

內容提要??對習近平法治思想的系統性建構、學(xué)理性解讀和學(xué)術(shù)性闡述,需要立足于法學(xué)基礎理論構建層面的普遍性意義,分析其對西方中心主義范式下法學(xué)理論的超越,理解其在馬克思主義法理學(xué)中國化發(fā)展脈絡(luò )中的劃時(shí)代意義。長(cháng)期以來(lái),主張將“法律”與“道德”、“法治”與“德治”相割裂,“事實(shí)”與“價(jià)值”相分離,“國家”與“社會(huì )”二元對立的西方主流法理學(xué)思潮,對中國現代法理學(xué)的建構產(chǎn)生深刻影響。習近平法治思想從根本上對上述西方法理學(xué)思潮進(jìn)行學(xué)理性超越,實(shí)現了馬克思主義法理學(xué)中國化的最新發(fā)展。這種學(xué)理發(fā)展對實(shí)踐的鮮活指導證明,西方國家的法治現代化道路并非法治的必由之路,各國完全有可能在自身歷史文化傳統與現實(shí)國情的基礎上探索適合自身政治實(shí)踐的法治現代化路徑。

關(guān)鍵詞??習近平法治思想??法理學(xué)??西方法理學(xué)??馬克思主義法理學(xué)中國化??法治現代化




□ 行政法治研究




法律規范體系化背景下的行政訴訟制度的完善

江必新:湖南大學(xué)法學(xué)院教授

內容提要??2014年《行政訴訟法》的頒布與實(shí)施是中國法治建設中一座新的里程碑,對實(shí)踐中存在的“立案難、審理難、執行難”問(wèn)題作出了有力回應。但另一方面,此次修法也留下不少遺憾,行政審判體制改革、行政訴訟類(lèi)型化、公益訴訟等問(wèn)題尚未得到解決。為了滿(mǎn)足實(shí)踐需求,行政訴訟法應當在建立多元化的糾紛化解機制、實(shí)現行政訴訟類(lèi)型化、推進(jìn)行政審判體制改革、細化公益訴訟制度、行政協(xié)議制度等方面作出改進(jìn)。行政訴訟法需要完成體系化的建構,以更具包容性、開(kāi)放性的姿態(tài)迎接未來(lái)。

關(guān)鍵詞??行政訴訟??行政審判體制??行政公益訴訟??體系化??權利救濟

?

行政機關(guān)間的事務(wù)委托和職權委托

葉必豐:上海交通大學(xué)法學(xué)院教授

內容提要??我國已經(jīng)出現了較多行政機關(guān)間的委托,并分化為行政機關(guān)間的事務(wù)委托和職權委托。行政機關(guān)間的事務(wù)委托與民事代理相同,以委托行政機關(guān)的名義實(shí)施行政行為并承享法律效果,司法上認為不需要特別法的依據;職權委托系行政職權從一行政機關(guān)轉移到另一行政機關(guān),并由承繼職權的行政機關(guān)以自己的名義實(shí)施行政行為、承享法律效果的制度?;诼殭喾ǘㄔ瓌t,行政機關(guān)間的職權委托必須有特別法的依據。特別法對職權委托的規定應遵守相應規則,包括委托對象須為行政機關(guān)、委托權限的部分性和不得再委托。行政機關(guān)間職權委托的法律效果應歸屬于受委托行政機關(guān),以貫徹權責利相一致、堅持法治統一、促進(jìn)行政合作和方便行政訴訟。

關(guān)鍵詞??行政委托??事務(wù)委托??職權委托??行政職權調整??區域合作





□ 民法典解讀與適用




單位的反性騷擾義務(wù)與相關(guān)侵權責任研究

張新寶:中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心研究員、中國人民大學(xué)法學(xué)院教授

內容提要??《民法典》第1010條第2款對單位的反性騷擾義務(wù)作出了規定。單位的反性騷擾義務(wù)貫穿于性騷擾的事前預防、事中制止與事后處置三個(gè)階段,以防止和制止利用職權關(guān)系、從屬關(guān)系實(shí)施性騷擾為重點(diǎn),在性質(zhì)上屬于積極作為義務(wù)和安全保障義務(wù)。單位未盡到反性騷擾義務(wù)造成他人損害的,應當承擔過(guò)錯侵權責任。單位的侵權責任屬于單獨的侵權責任,與行為人的侵權責任不發(fā)生連帶責任、按份責任或者補充責任等共同責任關(guān)系。實(shí)踐中應當正確認定單位的侵權責任,并綜合適用消除影響、恢復名譽(yù)、賠禮道歉、恢復原狀、賠償損失等責任方式。在更廣泛的意義上,明確單位的反性騷擾義務(wù)可以使勞動(dòng)者的勞動(dòng)安全衛生權以及平等就業(yè)權等合法權益得到更好的保護,促進(jìn)性別平等并引導所有社會(huì )成員在充分尊重他人的基礎上進(jìn)行社會(huì )交往。

關(guān)鍵詞??性騷擾??反性騷擾義務(wù)??積極作為義務(wù)??安全保障義務(wù)??過(guò)錯責任??勞動(dòng)者保護

?

論公開(kāi)的個(gè)人信息處理的法律規制

?嘯:清華大學(xué)法學(xué)院教授

內容提要??公開(kāi)的個(gè)人信息包括自然人自行公開(kāi)的個(gè)人信息以及其他已經(jīng)合法公開(kāi)的個(gè)人信息。我國法律沒(méi)有將公開(kāi)的個(gè)人信息排除在個(gè)人信息之外,而是在兼顧個(gè)人信息保護與利用的基礎上,對公開(kāi)的個(gè)人信息的處理作出了專(zhuān)門(mén)的規范?!睹穹ǖ洹返?036條與《個(gè)人信息保護法》第13條、第27條分別從免責事由與個(gè)人信息處理規則的角度對于公開(kāi)的個(gè)人信息處理作出了規范,二者相互補充,合力實(shí)現個(gè)人信息權益保護與個(gè)人信息合理利用的協(xié)調。處理者只有合理處理公開(kāi)的個(gè)人信息,才無(wú)需取得個(gè)人的同意,且免于承擔民事責任,但除非法律或行政法規另有規定,其告知義務(wù)并不當然免除。公開(kāi)的個(gè)人信息的處理活動(dòng)必須是合法的并且是在合理的范圍內進(jìn)行的,對合理與否的判斷應當依據必要原則與目的限制原則在權衡不同利益的基礎上進(jìn)行,尤其是要考慮個(gè)人信息的公開(kāi)目的。

關(guān)鍵詞??公開(kāi)的個(gè)人信息??信息處理??告知同意??民法典??個(gè)人信息保護法

?

職場(chǎng)智能監控下的勞動(dòng)者個(gè)人信息保護——以目的原則為中心

?野:天津大學(xué)法學(xué)院教授

內容提要??職場(chǎng)智能監控問(wèn)題愈演愈烈,使勞動(dòng)者個(gè)人信息權益面臨更大威脅。數智時(shí)代算法權力的失衡使勞動(dòng)從屬性以新的技術(shù)面貌呈現并加劇,需加以矯正。在智能監控中,用人單位和勞動(dòng)者皆有正當而相互沖突的利益存在,如何實(shí)現二者的平衡是難點(diǎn)。利益平衡目標的實(shí)現應以貫徹目的原則為中心,為智能監控的范圍與限度劃定邊界?;谥悄鼙O控處理勞動(dòng)者個(gè)人信息應當具備明確、合理且與勞動(dòng)直接相關(guān)的目的,且以給勞動(dòng)者造成最小損害為限度。即使是在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所,也應認可個(gè)人信息權益在合乎比例的空間內存在。應當避免持續性、全方位和一般預防性的過(guò)度監控,而主要針對工作中的關(guān)鍵時(shí)段、場(chǎng)所和有跡象表明的違法行為實(shí)施有限的監控。鑒于其高度冒犯性,只有在具備重大事由時(shí)才能例外地采用智能監控,而不能將其作為監督勞動(dòng)者工作表現的常規手段。

關(guān)鍵詞??職場(chǎng)智能監控??勞動(dòng)者個(gè)人信息保護??勞動(dòng)從屬性??目的原則





□ 數字法學(xué)研究




數字法學(xué)的理論表達

馬長(cháng)山:華東政法大學(xué)教授

內容提要??近年興起的數字法學(xué),無(wú)疑是工商社會(huì )邁向數字社會(huì )這一重大時(shí)代變革的理論反映。數字法學(xué)不是現代法學(xué)的理論增補,也不是現代法學(xué)的新興分支,而是現代法學(xué)適應數字時(shí)代變革發(fā)展的轉型升級。它通過(guò)現代法學(xué)基礎上的遷移、改造、更新和創(chuàng )生,實(shí)現了對現代法學(xué)的理論重建,展現著(zhù)信息中樞、數字行為、算法秩序、節點(diǎn)治理等數字生活邏輯,具有理論體系、價(jià)值體系、學(xué)科體系的數字知識構架,從而為數字時(shí)代的法律發(fā)展和秩序構建提供理論解說(shuō)和規范指引。

關(guān)鍵詞??新文科??新法科??計算法學(xué)??數字法學(xué)??數字法治

?

新一代法律智能系統的邏輯推理和論證說(shuō)理

劉東亮:西安交通大學(xué)法學(xué)院教授

內容提要??法律智能系統運作邏輯的合理性,是取得當事人和公眾信任的基礎,也是其決定具有正當性和可接受性的重要根據。傳統的基于規則的專(zhuān)家系統,其邏輯根基是演繹推理?;诎咐耐评淼膶?zhuān)家系統,底層邏輯是類(lèi)比推理。使用大數據技術(shù)的智能系統,屬于“基于計算模型的推理”。在處理廣泛存在的模糊性問(wèn)題時(shí),智能系統會(huì )運用到模糊推理和模糊邏輯。由于新一代智能系統多采用混合技術(shù)路徑,上述推理方式可以并存。鑒于價(jià)值選擇和價(jià)值判斷是現階段計算機能力的短板,智能系統尚無(wú)法像人類(lèi)一樣展開(kāi)情理法兼容的論證,解決出路是將論證的復雜要求“降維”成解釋?zhuān)捶钦降恼f(shuō)明理由??梢院侠眍A見(jiàn),法律智能系統的發(fā)展方向是“人機協(xié)同”。

關(guān)鍵詞??法律智能系統??邏輯推理??論證說(shuō)理??人機協(xié)同

?

算法侵害責任框架芻議

?瑩:中國人民大學(xué)法學(xué)院未來(lái)法治研究院、刑事法律科學(xué)研究中心副教授,法學(xué)博士

內容提要??算法決策的主體多元性、開(kāi)放性、不透明性、自主性等技術(shù)特征給算法侵害歸責帶來(lái)挑戰,有必要在檢驗與拓展傳統侵權法與刑法責任框架基礎上,結合算法技術(shù)特征構建一個(gè)層級式的算法責任框架。對于產(chǎn)生具體侵害結果的算法損害歸責而言,分別設置因果支配型的責任與非因果支配型的義務(wù)型責任。前者是指針對具有理解與控制技術(shù)可能性的算法適用過(guò)錯責任與嚴格責任,后者是指針對不具有理解與控制技術(shù)可能性的算法適用義務(wù)型責任,為算法設計者與應用者設置避免算法侵害風(fēng)險現實(shí)化的義務(wù)或對用戶(hù)、社會(huì )公眾法益的保護義務(wù)及相應責任。對算法妨害而言,因無(wú)具體權利侵害結果因而不存在結果歸責問(wèn)題,僅需對該算法妨害行為加以禁止,設置相應行政違法行為,或設置類(lèi)似侵權法的公共妨害甚或刑法上的抽象危險犯進(jìn)行追責。

關(guān)鍵詞??算法侵害??算法妨害??算法損害??義務(wù)型責任





□ 學(xué)術(shù)專(zhuān)論




社會(huì )誠信機制基層運用的實(shí)踐邏輯

陳柏峰:中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院、國家治理學(xué)院教授

內容提要??社會(huì )誠信關(guān)聯(lián)基層治理,是具有中國特色的實(shí)踐。它在不局限于商務(wù)誠信的社會(huì )信用體系建設中展開(kāi),契合我國經(jīng)濟和社會(huì )發(fā)展全面治理的現實(shí)需要。在基層治理中,社會(huì )誠信機制將法律和道德評價(jià)的行為納入自治環(huán)節,對它們進(jìn)行社會(huì )誠信評價(jià)和獎懲,重組自治、法治、德治資源,促成了“三治融合”。在利益和觀(guān)念多元化的基層社會(huì ),自治、法治、德治等單一手段都具有局限性,社會(huì )誠信機制賦予基層政府和自治組織新的治理手段,可以有效制約違法失德行為?;鶎又卫韺ι鐣?huì )誠信機制的運用,與法治精神還有張力需要彌合,家庭連帶責任有侵犯個(gè)人基本權利的風(fēng)險,專(zhuān)注有效治理容易忽視遵循法治原則。社會(huì )誠信機制促成“三治融合”的實(shí)踐,拓展了社會(huì )信用體系的范疇,是法治社會(huì )的邏輯延伸和未來(lái)走向。

關(guān)鍵詞??社會(huì )誠信??基層治理??自治??法治??德治

?

知道規則的內在邏輯與科學(xué)分類(lèi)

張繼成:中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院教授

內容提要??司法實(shí)踐中對“知道”“明知”“應當知道”等概念的解釋和適用是較為混亂的,其根源在于人們對知道規則的內在邏輯等基礎理論缺乏系統認識。借助知道邏輯、評價(jià)邏輯的基本原理和方法,系統分析《民法典》《刑法》中的知道規則后,可以發(fā)現:不同規范目的對知道算子所連接命題中的事實(shí)屬性與價(jià)值屬性具有不同要求,這就決定了每個(gè)知道命題在特定法律規范中的邏輯結構、規范功能、價(jià)值屬性、認知結果獲得方式等方面存在明顯差異,知道規則的內在邏輯與科學(xué)分類(lèi)由此得以充分展現。掌握知道規則的內在邏輯與科學(xué)分類(lèi),可以幫助司法人員把握每個(gè)知道算子在特定規范中的準確含義,從而達到正確司法、統一司法的目的。

關(guān)鍵詞??知道???明知??應當知道??知道規則??知道算子

?

法律責任概念的反思與重構

李擁軍:吉林大學(xué)法學(xué)院教授

內容提要??雖然中國學(xué)界既有的法律責任概念存在不足,但“違法者在法律上必須受到懲罰或者必須作出賠償”的表述依然在經(jīng)驗事實(shí)層面和規范分析層面是不周延的。難以涵蓋部門(mén)法領(lǐng)域中復雜多樣的責任形態(tài)是當下法律責任概念的主要缺陷。既有的法律責任概念對民事責任領(lǐng)域的特殊情形關(guān)注不夠;不注意區分刑事和民事兩個(gè)領(lǐng)域中責任形態(tài)的差異,由此導致概念的歸納和構成要件的提煉不準確、不周延;對刑法及行政法中責任理論的新發(fā)展關(guān)注不夠。新的概念不是將法律責任定義為某主體應該承擔的不利后果,而是將之定義為讓某主體承擔不利后果的依據。新概念對部門(mén)法中復雜的責任理論和形態(tài)具有更為全面的解釋力,也更符合現代社會(huì )保護公民權益的基本價(jià)值取向。

關(guān)鍵詞??法律責任??刑事責任??民事責任??法律后果??依據

?

企業(yè)合規不起訴改革的實(shí)體法障礙及其消除

?宏:清華大學(xué)法學(xué)院教授

內容提要??最高人民檢察院等部門(mén)大力推行的企業(yè)合規不起訴改革試點(diǎn),為檢視我國刑法中單位犯罪規定及其實(shí)踐提供了一個(gè)絕佳的機會(huì )。從比較法的角度看,各國在企業(yè)自身責任的判斷上,除通過(guò)特定從業(yè)人員認定企業(yè)的行為和意思之外,還根據現代企業(yè)的特點(diǎn),從其政策、制度、文化、特別是合規計劃判斷企業(yè)自身的意思,這也是企業(yè)合規不起訴的合法性根據。雖然我國現行刑法在有關(guān)單位犯罪的規定上采用了單位自身犯罪的觀(guān)念,但由于實(shí)務(wù)中將單位犯罪理解為單位法定代表人決定或者單位集體決定的犯罪,使得單位犯罪事實(shí)上成為一個(gè)“放大版”的單位特定人員的個(gè)人犯罪或者共同犯罪;同時(shí),由于在單位犯罪的處理中,沒(méi)有考慮單位自身所具有的可能導致其成員犯罪的組織特性,使得單位被籠罩在其組成人員的違法行為的陰影之下,沒(méi)有自我救贖的可能。這種結局,不僅與單位犯罪的現實(shí)不符,也無(wú)法為當前進(jìn)行的企業(yè)合規不起訴改革提供立錐之地。從組織責任的視角出發(fā),修改單位犯罪的相關(guān)立法,加入企業(yè)合規不起訴的內容,在司法上貫徹企業(yè)自身犯罪的理念成為當務(wù)之急。

關(guān)鍵詞??企業(yè)合規不起訴??單位犯罪??組織責任論??雙罰制

?

未成年人違警行為的提出與立法辨證

姚建龍:上海社會(huì )科學(xué)院法學(xué)研究所研究員

內容提要??《預防未成年人犯罪法》所界定的“嚴重不良行為”的問(wèn)題是,將違警行為和觸刑行為兩種法律性質(zhì)截然不同的未成年人罪錯行為強行合二為一,并適用同樣的程序和干預措施。違警行為在未成年人罪錯行為分級體系中應具有獨立的分級地位,在《預防未成年人犯罪法》與《治安管理處罰法》競合時(shí),應當優(yōu)先適用保護處分措施,并排斥治安管理處罰措施的適用?!额A防未成年人犯罪法》應進(jìn)一步貫徹保護主義,在法律解釋與適用時(shí)堅持保護主義立場(chǎng)。新修訂的《預防未成年人犯罪法》的少年法化是不完全的,應進(jìn)一步推動(dòng)該法的少年法化,除了賦予違警行為以獨立罪錯行為的類(lèi)型地位外,還應建立更加系統的保護處分措施體系,同時(shí)將包括違警行為在內的未成年人罪錯行為的“先議權”賦予專(zhuān)門(mén)的少年審判機構。

關(guān)鍵詞??預防未成年人犯罪法??未成年人罪錯??違警行為??保護主義??先議權

?

單邊制裁是否具有合法性:一個(gè)框架性分析

?輝:武漢大學(xué)國際法研究所教授

內容提要??單邊制裁的合法性歷來(lái)存在很大爭議。從安理會(huì )制裁決議角度來(lái)看,某些執行性制裁超越了安理會(huì )授權,其合法性無(wú)法從安理會(huì )決議中獲得。從特別國際法(條約為主)和一般國際法(習慣為主)等初級規則角度來(lái)看,許多單邊制裁可能違反條約以及立法管轄、不干涉原則的習慣法,但條約例外條款和習慣法規則又為部分制裁留下了一定合法空間。從國家責任法這一次級規則角度來(lái)看,反措施規則為單邊制裁提供了解除不法性的抗辯依據。因此,單邊制裁難以截然地被認定為合法或非法,而是應結合具體制裁規定、相關(guān)國際法規則來(lái)進(jìn)行分析和判斷。我國可以從法律角度應對域外單邊制裁,也應當認真考慮對外制裁立法和實(shí)踐中的合法性問(wèn)題。

關(guān)鍵詞??單邊制裁??安全例外??立法管轄權??不干涉原則??反措施


全文
搜索

關(guān)注
微信

關(guān)注官方微信

關(guān)注
微博

關(guān)注官方微博

網(wǎng)絡(luò )
信箱