□ 特稿

論習近平法治思想的法理學創新

邱水平：北京大學教授，北京大學習近平新時代中國特色社會主義思想研究院研究員

內容提要??對習近平法治思想的系統性建構、學理性解讀和學術性闡述，需要立足于法學基礎理論構建層面的普遍性意義，分析其對西方中心主義范式下法學理論的超越，理解其在馬克思主義法理學中國化發展脈絡中的劃時代意義。長期以來，主張將“法律”與“道德”、“法治”與“德治”相割裂，“事實”與“價值”相分離，“國家”與“社會”二元對立的西方主流法理學思潮，對中國現代法理學的建構產生深刻影響。習近平法治思想從根本上對上述西方法理學思潮進行學理性超越，實現了馬克思主義法理學中國化的最新發展。這種學理發展對實踐的鮮活指導證明，西方國家的法治現代化道路并非法治的必由之路，各國完全有可能在自身歷史文化傳統與現實國情的基礎上探索適合自身政治實踐的法治現代化路徑。

關鍵詞??習近平法治思想??法理學??西方法理學??馬克思主義法理學中國化??法治現代化

□ 行政法治研究

法律規范體系化背景下的行政訴訟制度的完善

江必新：湖南大學法學院教授

內容提要??2014年《行政訴訟法》的頒布與實施是中國法治建設中一座新的里程碑，對實踐中存在的“立案難、審理難、執行難”問題作出了有力回應。但另一方面，此次修法也留下不少遺憾，行政審判體制改革、行政訴訟類型化、公益訴訟等問題尚未得到解決。為了滿足實踐需求，行政訴訟法應當在建立多元化的糾紛化解機制、實現行政訴訟類型化、推進行政審判體制改革、細化公益訴訟制度、行政協議制度等方面作出改進。行政訴訟法需要完成體系化的建構，以更具包容性、開放性的姿態迎接未來。

關鍵詞??行政訴訟??行政審判體制??行政公益訴訟??體系化??權利救濟

?

行政機關間的事務委托和職權委托

葉必豐：上海交通大學法學院教授

內容提要??我國已經出現了較多行政機關間的委托，并分化為行政機關間的事務委托和職權委托。行政機關間的事務委托與民事代理相同，以委托行政機關的名義實施行政行為并承享法律效果，司法上認為不需要特別法的依據；職權委托系行政職權從一行政機關轉移到另一行政機關，并由承繼職權的行政機關以自己的名義實施行政行為、承享法律效果的制度?；诼殭喾ǘㄔ瓌t，行政機關間的職權委托必須有特別法的依據。特別法對職權委托的規定應遵守相應規則，包括委托對象須為行政機關、委托權限的部分性和不得再委托。行政機關間職權委托的法律效果應歸屬于受委托行政機關，以貫徹權責利相一致、堅持法治統一、促進行政合作和方便行政訴訟。

關鍵詞??行政委托??事務委托??職權委托??行政職權調整??區域合作

□ 民法典解讀與適用

單位的反性騷擾義務與相關侵權責任研究

張新寶：中國人民大學民商事法律科學研究中心研究員、中國人民大學法學院教授

內容提要??《民法典》第1010條第2款對單位的反性騷擾義務作出了規定。單位的反性騷擾義務貫穿于性騷擾的事前預防、事中制止與事后處置三個階段，以防止和制止利用職權關系、從屬關系實施性騷擾為重點，在性質上屬于積極作為義務和安全保障義務。單位未盡到反性騷擾義務造成他人損害的，應當承擔過錯侵權責任。單位的侵權責任屬于單獨的侵權責任，與行為人的侵權責任不發生連帶責任、按份責任或者補充責任等共同責任關系。實踐中應當正確認定單位的侵權責任，并綜合適用消除影響、恢復名譽、賠禮道歉、恢復原狀、賠償損失等責任方式。在更廣泛的意義上，明確單位的反性騷擾義務可以使勞動者的勞動安全衛生權以及平等就業權等合法權益得到更好的保護，促進性別平等并引導所有社會成員在充分尊重他人的基礎上進行社會交往。

關鍵詞??性騷擾??反性騷擾義務??積極作為義務??安全保障義務??過錯責任??勞動者保護

?

論公開的個人信息處理的法律規制

程?嘯：清華大學法學院教授

內容提要??公開的個人信息包括自然人自行公開的個人信息以及其他已經合法公開的個人信息。我國法律沒有將公開的個人信息排除在個人信息之外，而是在兼顧個人信息保護與利用的基礎上，對公開的個人信息的處理作出了專門的規范?！睹穹ǖ洹返?036條與《個人信息保護法》第13條、第27條分別從免責事由與個人信息處理規則的角度對于公開的個人信息處理作出了規范，二者相互補充，合力實現個人信息權益保護與個人信息合理利用的協調。處理者只有合理處理公開的個人信息，才無需取得個人的同意，且免于承擔民事責任，但除非法律或行政法規另有規定，其告知義務并不當然免除。公開的個人信息的處理活動必須是合法的并且是在合理的范圍內進行的，對合理與否的判斷應當依據必要原則與目的限制原則在權衡不同利益的基礎上進行，尤其是要考慮個人信息的公開目的。

關鍵詞??公開的個人信息??信息處理??告知同意??民法典??個人信息保護法

?

職場智能監控下的勞動者個人信息保護——以目的原則為中心

田?野：天津大學法學院教授

內容提要??職場智能監控問題愈演愈烈，使勞動者個人信息權益面臨更大威脅。數智時代算法權力的失衡使勞動從屬性以新的技術面貌呈現并加劇，需加以矯正。在智能監控中，用人單位和勞動者皆有正當而相互沖突的利益存在，如何實現二者的平衡是難點。利益平衡目標的實現應以貫徹目的原則為中心，為智能監控的范圍與限度劃定邊界?；谥悄鼙O控處理勞動者個人信息應當具備明確、合理且與勞動直接相關的目的，且以給勞動者造成最小損害為限度。即使是在工作時間和工作場所，也應認可個人信息權益在合乎比例的空間內存在。應當避免持續性、全方位和一般預防性的過度監控，而主要針對工作中的關鍵時段、場所和有跡象表明的違法行為實施有限的監控。鑒于其高度冒犯性，只有在具備重大事由時才能例外地采用智能監控，而不能將其作為監督勞動者工作表現的常規手段。

關鍵詞??職場智能監控??勞動者個人信息保護??勞動從屬性??目的原則

□ 數字法學研究

數字法學的理論表達

馬長山：華東政法大學教授

內容提要??近年興起的數字法學，無疑是工商社會邁向數字社會這一重大時代變革的理論反映。數字法學不是現代法學的理論增補，也不是現代法學的新興分支，而是現代法學適應數字時代變革發展的轉型升級。它通過現代法學基礎上的遷移、改造、更新和創生，實現了對現代法學的理論重建，展現著信息中樞、數字行為、算法秩序、節點治理等數字生活邏輯，具有理論體系、價值體系、學科體系的數字知識構架，從而為數字時代的法律發展和秩序構建提供理論解說和規范指引。

關鍵詞??新文科??新法科??計算法學??數字法學??數字法治

?

新一代法律智能系統的邏輯推理和論證說理

劉東亮：西安交通大學法學院教授

內容提要??法律智能系統運作邏輯的合理性，是取得當事人和公眾信任的基礎，也是其決定具有正當性和可接受性的重要根據。傳統的基于規則的專家系統，其邏輯根基是演繹推理?；诎咐耐评淼膶＜蚁到y，底層邏輯是類比推理。使用大數據技術的智能系統，屬于“基于計算模型的推理”。在處理廣泛存在的模糊性問題時，智能系統會運用到模糊推理和模糊邏輯。由于新一代智能系統多采用混合技術路徑，上述推理方式可以并存。鑒于價值選擇和價值判斷是現階段計算機能力的短板，智能系統尚無法像人類一樣展開情理法兼容的論證，解決出路是將論證的復雜要求“降維”成解釋，即非正式的說明理由?？梢院侠眍A見，法律智能系統的發展方向是“人機協同”。

關鍵詞??法律智能系統??邏輯推理??論證說理??人機協同

?

算法侵害責任框架芻議

王?瑩：中國人民大學法學院未來法治研究院、刑事法律科學研究中心副教授，法學博士

內容提要??算法決策的主體多元性、開放性、不透明性、自主性等技術特征給算法侵害歸責帶來挑戰，有必要在檢驗與拓展傳統侵權法與刑法責任框架基礎上，結合算法技術特征構建一個層級式的算法責任框架。對于產生具體侵害結果的算法損害歸責而言，分別設置因果支配型的責任與非因果支配型的義務型責任。前者是指針對具有理解與控制技術可能性的算法適用過錯責任與嚴格責任，后者是指針對不具有理解與控制技術可能性的算法適用義務型責任，為算法設計者與應用者設置避免算法侵害風險現實化的義務或對用戶、社會公眾法益的保護義務及相應責任。對算法妨害而言，因無具體權利侵害結果因而不存在結果歸責問題，僅需對該算法妨害行為加以禁止，設置相應行政違法行為，或設置類似侵權法的公共妨害甚或刑法上的抽象危險犯進行追責。

關鍵詞??算法侵害??算法妨害??算法損害??義務型責任

□ 學術專論

社會誠信機制基層運用的實踐邏輯

陳柏峰：中南財經政法大學法學院、國家治理學院教授

內容提要??社會誠信關聯基層治理，是具有中國特色的實踐。它在不局限于商務誠信的社會信用體系建設中展開，契合我國經濟和社會發展全面治理的現實需要。在基層治理中，社會誠信機制將法律和道德評價的行為納入自治環節，對它們進行社會誠信評價和獎懲，重組自治、法治、德治資源，促成了“三治融合”。在利益和觀念多元化的基層社會，自治、法治、德治等單一手段都具有局限性，社會誠信機制賦予基層政府和自治組織新的治理手段，可以有效制約違法失德行為?；鶎又卫韺ι鐣\信機制的運用，與法治精神還有張力需要彌合，家庭連帶責任有侵犯個人基本權利的風險，專注有效治理容易忽視遵循法治原則。社會誠信機制促成“三治融合”的實踐，拓展了社會信用體系的范疇，是法治社會的邏輯延伸和未來走向。

關鍵詞??社會誠信??基層治理??自治??法治??德治

?

知道規則的內在邏輯與科學分類

張繼成：中南財經政法大學法學院教授

內容提要??司法實踐中對“知道”“明知”“應當知道”等概念的解釋和適用是較為混亂的，其根源在于人們對知道規則的內在邏輯等基礎理論缺乏系統認識。借助知道邏輯、評價邏輯的基本原理和方法，系統分析《民法典》《刑法》中的知道規則后，可以發現：不同規范目的對知道算子所連接命題中的事實屬性與價值屬性具有不同要求，這就決定了每個知道命題在特定法律規范中的邏輯結構、規范功能、價值屬性、認知結果獲得方式等方面存在明顯差異，知道規則的內在邏輯與科學分類由此得以充分展現。掌握知道規則的內在邏輯與科學分類，可以幫助司法人員把握每個知道算子在特定規范中的準確含義，從而達到正確司法、統一司法的目的。

關鍵詞??知道???明知??應當知道??知道規則??知道算子

?

法律責任概念的反思與重構

李擁軍：吉林大學法學院教授

內容提要??雖然中國學界既有的法律責任概念存在不足，但“違法者在法律上必須受到懲罰或者必須作出賠償”的表述依然在經驗事實層面和規范分析層面是不周延的。難以涵蓋部門法領域中復雜多樣的責任形態是當下法律責任概念的主要缺陷。既有的法律責任概念對民事責任領域的特殊情形關注不夠；不注意區分刑事和民事兩個領域中責任形態的差異，由此導致概念的歸納和構成要件的提煉不準確、不周延；對刑法及行政法中責任理論的新發展關注不夠。新的概念不是將法律責任定義為某主體應該承擔的不利后果，而是將之定義為讓某主體承擔不利后果的依據。新概念對部門法中復雜的責任理論和形態具有更為全面的解釋力，也更符合現代社會保護公民權益的基本價值取向。

關鍵詞??法律責任??刑事責任??民事責任??法律后果??依據

?

企業合規不起訴改革的實體法障礙及其消除

黎?宏:清華大學法學院教授

內容提要??最高人民檢察院等部門大力推行的企業合規不起訴改革試點，為檢視我國刑法中單位犯罪規定及其實踐提供了一個絕佳的機會。從比較法的角度看，各國在企業自身責任的判斷上，除通過特定從業人員認定企業的行為和意思之外，還根據現代企業的特點，從其政策、制度、文化、特別是合規計劃判斷企業自身的意思，這也是企業合規不起訴的合法性根據。雖然我國現行刑法在有關單位犯罪的規定上采用了單位自身犯罪的觀念，但由于實務中將單位犯罪理解為單位法定代表人決定或者單位集體決定的犯罪，使得單位犯罪事實上成為一個“放大版”的單位特定人員的個人犯罪或者共同犯罪；同時，由于在單位犯罪的處理中，沒有考慮單位自身所具有的可能導致其成員犯罪的組織特性，使得單位被籠罩在其組成人員的違法行為的陰影之下，沒有自我救贖的可能。這種結局，不僅與單位犯罪的現實不符，也無法為當前進行的企業合規不起訴改革提供立錐之地。從組織責任的視角出發，修改單位犯罪的相關立法，加入企業合規不起訴的內容，在司法上貫徹企業自身犯罪的理念成為當務之急。

關鍵詞??企業合規不起訴??單位犯罪??組織責任論??雙罰制

?

未成年人違警行為的提出與立法辨證

姚建龍:上海社會科學院法學研究所研究員

內容提要??《預防未成年人犯罪法》所界定的“嚴重不良行為”的問題是，將違警行為和觸刑行為兩種法律性質截然不同的未成年人罪錯行為強行合二為一，并適用同樣的程序和干預措施。違警行為在未成年人罪錯行為分級體系中應具有獨立的分級地位，在《預防未成年人犯罪法》與《治安管理處罰法》競合時，應當優先適用保護處分措施，并排斥治安管理處罰措施的適用?！额A防未成年人犯罪法》應進一步貫徹保護主義，在法律解釋與適用時堅持保護主義立場。新修訂的《預防未成年人犯罪法》的少年法化是不完全的，應進一步推動該法的少年法化，除了賦予違警行為以獨立罪錯行為的類型地位外，還應建立更加系統的保護處分措施體系，同時將包括違警行為在內的未成年人罪錯行為的“先議權”賦予專門的少年審判機構。

關鍵詞??預防未成年人犯罪法??未成年人罪錯??違警行為??保護主義??先議權

?

單邊制裁是否具有合法性：一個框架性分析

張?輝：武漢大學國際法研究所教授

內容提要??單邊制裁的合法性歷來存在很大爭議。從安理會制裁決議角度來看，某些執行性制裁超越了安理會授權，其合法性無法從安理會決議中獲得。從特別國際法（條約為主）和一般國際法（習慣為主）等初級規則角度來看，許多單邊制裁可能違反條約以及立法管轄、不干涉原則的習慣法，但條約例外條款和習慣法規則又為部分制裁留下了一定合法空間。從國家責任法這一次級規則角度來看，反措施規則為單邊制裁提供了解除不法性的抗辯依據。因此，單邊制裁難以截然地被認定為合法或非法，而是應結合具體制裁規定、相關國際法規則來進行分析和判斷。我國可以從法律角度應對域外單邊制裁，也應當認真考慮對外制裁立法和實踐中的合法性問題。

關鍵詞??單邊制裁??安全例外??立法管轄權??不干涉原則??反措施