邁向“規劃”時代的法治中國建設

馬懷德：中國政法大學教授

內容提要??近年來，隨著一批重要法治規劃頒布實施，各類法治規劃逐漸形成一個領域寬廣、內涵豐富、層次分明的整體，法治中國建設進入“規劃”時代。通過規劃引導推動法治發展，是由我國特殊的現代化進程決定的，具有充分的思想與制度基礎。進入“十四五”時期，把握新發展階段、貫徹新發展理念、構建新發展格局，法治中國建設面臨新形勢和新挑戰。按照各類法治規劃的部署，“十四五”時期法治中國建設的重點是推進條件成熟領域的法典編纂、強化涉外法治建設、強化綠色發展的法治保障、推動法治政府建設向縱深邁進、增強對科技創新的法治回應等多個方面。

關鍵詞??法治中國??法治規劃??“十四五”??習近平法治思想

編纂實施民法典是習近平法治思想的生動實踐

王?軼：中國人民大學民商事法律科學研究中心研究員、中國人民大學習近平法治思想研究中心學術委員會主任

內容提要??習近平法治思想是馬克思主義法治理論中國化的新發展新飛躍，是習近平新時代中國特色社會主義思想的重要組成部分，是全面依法治國的根本遵循和行動指南。編纂實施民法典是習近平法治思想的生動實踐：黨的領導是編纂實施民法典堅強有力的政治保障；以人民為中心是編纂實施民法典的根本宗旨；中國特色社會主義法治道路是編纂實施民法典的必由之路；編纂實施民法典是在法治軌道上推進國家治理現代化的重要成果；編纂實施民法典是建設中國特色社會主義法治體系的重要內容。

關鍵詞??習近平法治思想??民法典??國家治理體系和治理能力??法治體系??法治道路

論刑事訴訟法的法典化

陳衛東：中國人民大學刑事法律科學研究中心教授

內容提要??法典化是立法的一種高級形式，它具有將部門法律規范完備化與體系化的法治功能。由于未經法典化的編纂程序，我國《刑事訴訟法》的完備性與體系性明顯不足，徒有法典之形式而無法典之內涵，直接引發了法外規范大規模膨脹與法律虛化的問題。為了完善中國特色社會主義法律體系、推進刑事司法治理體系的現代化、落實“以審判為中心”的訴訟制度改革、實現刑事訴訟制度的跨越式發展，就必須構建完備而體系的規范集合，達致刑事訴訟法真正意義上的法典化。就法典化的原則而言，刑事訴訟法的法典化應當圍繞正當程序原則、審判中心原則、訴訟效率原則展開?！缎淌略V訟法》在框架上的弊病，集中在基于“分工負責”而產生的職能化立法思路方面，允宜以破除職能化為導向進行法典化的構建。

關鍵詞??刑事訴訟法??法典化??完備化??體系化??治理體系

中國“憲法實施”的話語體系與演變脈絡

苗連營：鄭州大學法學院教授

內容提要??“憲法實施”作為各種原理、規則、制度、實踐交織疊加的“概念群”與“問題域”，幾乎涵攝了認識和解釋中國憲法問題的所有視域及議題。學術話語中的憲法實施在追求方法自覺和理論建構的過程中，也在積極回應著政治現實并不斷凸顯出深沉的政治情懷；政治話語中的憲法實施在主導真實世界的憲法實踐的同時，也在認真吸納著理論研究的有益成果并日益展現出深厚的法理意涵。只有從學術話語和政治話語的良性互動及其演變脈絡中，才能深刻理解我國憲法實施的內在機理與運作邏輯，并凝練出真正屬于中國的“憲法實施”話語體系。

關鍵詞??憲法實施??話語體系??演變脈絡

?

地方政府雙重負責的憲法內涵

于文豪：中央財經大學法學院教授

內容提要??《憲法》第110條規定，地方政府分別對本級人大和上一級國家行政機關負責并報告工作，地方各級政府都服從國務院。該規定是處理國家統一權威與有效治理這一重大問題的關鍵規則，但其內涵的模糊給理論和實踐帶來困惑。構造其內涵的核心目標是使自上而下的行政意志與自下而上的民主意志得到恰當平衡。地方政府雙重負責是我國作為超大型國家的獨特治理規則，它是一種既重視地方也強調中央的混合權力關系，旨在維護中央權威和統一領導的前提下，充分容許地方自主。地方政府雙重負責不是同等或者同時負責，其內涵具有差異性：在兩種“負責”方面，應當區分負責的主次順序；在兩種“報告工作”方面，應當區分報告的性質、內容和形式；“都服從國務院”的重點在于形成以責任一體為核心的行政一體。以該條款的規范內涵為依據，應當進一步實現上下級政府事權分配的法定化，充實地方人大的主體地位，避免上級政府工作部門直接領導下級政府，并建立行政統一領導的程序機制和外部化規則。

關鍵詞??人民代表大會制度??地方政府雙重負責??分工負責??議行關系??中央與地方關系

?

數字化行政方式的權力正當性檢視

展鵬賀：湖南大學法學院副教授，法學博士

內容提要??在以互聯網、大數據和人工智能為代表的數字技術驅動下，我國行政方式正在經歷前所未有的數字化變革。作為電子政務的制度延伸，數字化行政的效果正在向包括實體決定在內的行政程序全程自動實施躍遷。作為行政權行使方式的變化，實踐中顯現的數字化行政，必須要符合《憲法》對國家權力運行的正當性要求。類型化視角下，透過權力正當性理論框架的分析，我國當前源于行政創新的完全數字化行政行為制度，因具體規范的缺失，還難以獲得充分的正當性水準。對此進行的正當性補正，需著眼于實體法數字化適用的特殊性，在制度建構上，從規范的數字化契合性和技術可控性角度框定完全數字化實施的邊界。在此基礎上，具體的正當性獲得仍需回歸依法行政路徑，將制度層面的瑕疵補正要求和實施過程的風險防范需求予以法制化。

關鍵詞??數字化??行政方式??行政程序??人工智能??正當性

?

論法院對規范性文件的附帶審查

何海波：清華大學法學院教授

內容提要??2014年《行政訴訟法》修改，法院對規范性文件的“一并審查”寫入法律，但實施中成效不彰，理解上多有分歧。文章論證，一并審查不是一種獨立的訴訟類型，而只是法院為正確審理行政案件所做的附帶審查。法院對被訴行政行為所依據的行政規范性文件，應當予以“主動、全面、審慎、適度”的審查。具體地說，法院有義務依職權主動審查，以確定相關規范性文件在該案中能否適用，不必以原告申請為前提；審查對象包括被訴行政行為實際依據的規范性文件的相關條款，不管它是否被行政決定書援引；為審慎起見，法院可以考慮提級審理、審委會審理等方式，給予文件制定機關、檢察機關、社會組織和專家參與訴訟的機會；對規范性文件合法性審查的標準應當嚴守職權法定原則，程序問題宜于適用“嚴重違法”標準，實體裁量可以適用“明顯不當”標準。

關鍵詞??行政訴訟法??規范性文件??附帶審查??一并審查??合法性審查

?

論農民集體與農村集體經濟組織的關系

宋志紅：中央財經大學法學院教授

內容提要??《民法典》規定的農村集體經濟組織代表農民集體行使土地所有權，實則是農村集體經濟組織直接代表全體集體成員行使所有權，農民集體成員與農村集體經濟組織成員完全同一。作為特別法人的新型農村集體經濟組織本身是農民集體法人化改造的結果，其一旦設立，便直接依法對集體土地享有法人所有權。農民集體所有與農村集體經濟組織所有并存的現象，體現了集體所有在不同制度層面（所有制—所有權）和不同歷史時期的不同表現形式，是同一事物的不同面相。作為土地所有權承載主體的農村集體經濟組織，應與農民集體具有唯一對應性、成員和財產范圍同一性、利益一致性，其責任財產應具有特殊性——排除土地等資源性資產所有權，其表決機制和收益分配應基于公有制邏輯體現封閉性和均等性。農村集體經濟組織法人所有不違反公有制，改革實踐中應著力區分農村集體經濟組織本身與其對外投資或合作而形成的經營體，避免將農村集體經濟組織“泛化”。

關鍵詞??農民集體??農村集體經濟組織??土地所有權??集體產權制度改革

?

公平競爭原則與政府規制變革

孫?晉：武漢大學法學院教授

內容提要??傳統的政府規制易產生阻礙市場公平競爭、制度成本高等規制外部性問題。正確處理市場自治與政府規制的關系，是現代市場經濟體系建設中政府規制變革的肯綮。奠基于可競爭市場理論的“后規制”，強調政府規制與市場競爭均是增進社會福利的工具，不是非此即彼的價值目標?！昂笠幹啤币笳裱礁偁幵瓌t、確立競爭政策基礎地位，不僅需要將市場競爭主體和規制機構納入到政府規制中，而且規制過程本身亦應受到競爭機制的評價和約束，從而切實優化規制。公平競爭原則引入規制與公平競爭審查制度覆蓋規制，是克服規制外部性問題的最佳方案，旨在矯正政府不當干預市場行為，促成政府規制模式由“政府主導型”傳統規制轉向“市場回應型”的后規制，實現經濟發展模式由“產業政策外驅型發展”轉向“競爭機制內驅型發展”。

關鍵詞??可競爭市場理論??公平競爭原則??政府規制??政府主導型規制??市場回應型規制

?

網絡謠言的刑法治理：從憲法的視角

姜?濤：南京師范大學法學院教授，中國法治現代化研究院、高校區域法治協調創新中心研究員

內容提要??網絡謠言之刑法治理的難題是，如何區分言論自由與言論犯罪的合理界限。從言論自由的權利屬性出發，應確立“網絡言論不被輕易犯罪化”的憲法法理。未經證實未必虛假，謠言本質并非完全事實層面之客觀實證的產物，而是包含著規范判斷。因此，提倡與發展客觀真實與主觀真實二元論，強調主觀真實對網絡謠言的反向排除，有利于從事實層面合理劃分網絡謠言與言論自由的界限；而從刑法教義學上建構“實際惡意與網絡謠言的主觀不法性判斷”“危險理論與網絡謠言的客觀不法性判斷”“比例原則與網絡謠言的需罰性判斷”等基本教義，則有利于從規范層面明確刑法干預網絡謠言的限度。

關鍵詞??網絡謠言??主觀真實??危險理論??比例原則??預防模式??自由模式

?

刑法干預前置化的理性反思

王強軍：南開大學法學院副教授，法學博士

內容提要??針對特定犯罪刑法干預前置化的表面預防效果容易誘使人們夸大其立法效果，推動其從零星的個別立法行為升級為得到立法機關概念性界定的立法政策。刑法干預前置化不僅容易出現由于對行為造成危害后果的嚴重性和高度蓋然性評估不足導致的適用不當并進一步造成刑法的濫用，其積極一般預防效果也無法得到證實。故此，應當限制刑法干預前置化無節制的擴張適用。適用原則方面：堅守刑法的最后手段性，遏制刑法干預前置化成為常態化的立法政策。適用范圍方面：限定其所可能適用的領域和保護法益的類型。適用后果方面：限制其可能給公民個人自由造成的傷害。即便是必須采取刑法干預前置化，也要精準評估行為的危害性，科學確立“刑法最后有效干預點”，建構配套出罪機制、刑罰制度、附隨后果限制機制，實現刑法干預前置化的“入罪出罪”兼顧以及“罪刑兩端”均衡。

關鍵詞??刑法干預前置化??刑法最后有效干預點??積極一般預防??刑法謙抑性

?

刑事訴訟中程序慣性的反思與規制

鄭?曦：北京外國語大學法學院教授

內容提要??刑事訴訟在程序慣性的作用下沿著追訴和定罪的方向加速發展，程序慣性阻抗著后續程序對先前程序的審查，使得欲改變程序或推翻先前結論變得十分困難。程序慣性的作用造成刑事訴訟中權力制約機制失效、權利保障措施虛置，導致刑事訴訟結構變形，甚至可能引發實體上的錯案。程序慣性是由刑事訴訟的“質量”決定的，其影響因素包括刑事司法權力配置、社會控制成本考量、辦案人員心理作用和刑事訴訟具體制度等。因此需從優化配置刑事司法中的權力關系、重新核算刑事案件處理的成本、引導辦案人員進行心理調整、完善刑事訴訟具體制度等方面著力，規制程序慣性，從而保障刑事訴訟實現公平正義。

關鍵詞??程序慣性??刑事訴訟質量??程序正義??實體公正

?

論民事判決的遮斷效力

王福華：上海交通大學凱原法學院教授

內容提要??在民事判決發生效力后，當事人又通過后訴主張行使撤銷權、解除權與抵銷權等形成權，可能導致矛盾判決及前訴判決遮斷形成權通過后訴行使的問題。由于我國采訴訟標的識別的“舊實體法說”，前訴關于原權利的請求權糾紛與后訴的形成權糾紛并非同一訴訟標的，無法以重復訴訟規則作為駁回后訴的依據，因此需要以判決的遮斷效力阻斷后訴請求與事實主張。一般而言，判決遮斷效力對阻斷形成權的后訴行使具有統一性、普遍性的特點，行使形成權的自由性須讓步于國家裁判的公權性。在此基礎上，也要充分考慮例外情形，以實現實質正義。對形成權通過后訴行使所進行的綜合考量，應平衡以下關系：生效判決遮斷效力的絕對性與相對性；前訴糾紛解決的終局性與形成權通過后訴行使的必要性、程序保障、當事人的提出責任與實體法秩序的協調等等?；诰C合判斷，撤銷權、解除權原則上應受前訴生效判決遮斷，而抵銷權原則上不應受前訴生效判決遮斷。

關鍵詞??既判力??形成權??遮斷效??失權??基準時

?

中國傳統生態環境法文化及當代價值研究

柴?榮：北京師范大學法學院教授

內容提要??以農為本是中國歷朝歷代奉行的基本國策，國家對生態環境高度依賴，形成了以“天人合一”為倫理基礎的傳統生態環境法文化。從思想維度分析，中國古代重農敬天、崇拜自然，儒、道、法等各派思想在回答人與自然關系時，都持有人是自然一部分的整體生態觀；在解釋人與自然互動問題時，均持有人應遵守自然規律的觀點。從規范維度觀察，中國古代形成了以禮法、律典、敕令為主要形式的生態環境保護法律體系。中國古代生態環境法文化與馬克思主義生態觀具有較高的契合性：馬克思主義唯物辯證法思想在發展過程中形成了整體生態觀，認為應該在遵循自然規律的基礎上保護生態環境，這與“重農敬天”“人與天和”“順時立政”“節用止欲”等中國傳統生態環境法文化高度契合。兩者共同構成了“人與自然生命共同體”的理論基礎，為新時代生態環境法律體系的完善提供了寶貴的文化資源。

關鍵詞??傳統生態環境法文化??馬克思主義生態觀??生態環境法律體系