2020年11月27日《民法典》適用重大問題研討會現場?

2020年11月27日，由最高人民法院研究室為指導，中國法學會民法學研究會、西南政法大學聯合主辦，西南政法大學民商法學院承辦，重慶市律師協會協辦的“《民法典》適用重大問題研討會”在西南政法大學舉行。最高人民法院、中國人民大學、清華大學、中國社會科學院法學研究所、吉林大學、中國政法大學、廣東外語外貿大學、海南大學、北京市高級人民法院、北京市高級人民法院、重慶市第一中級人民法院等單位的專家學者參加了本次會議。會議分三階段舉行，取得圓滿成功。

第一階段 開幕式

西南政法大學校長付子堂，中國法學會副會長、中國法學會民法學研究會會長、中國人民大學一級教授王利明和全國政協委員、最高人民法院特邀監督員、重慶市律師協會監事長彭靜在開幕式上分別致辭。

付子堂校長在致辭中表示，《民法典》是以習近平總書記為核心的黨中央在新時代全面推進依法治國的偉大征程中，領導法治建設所取得的又一項偉大成果，是社會生活的百科全書，是實現兩個一百年奮斗目標，實現中華民族偉大復興中國夢的最基本的保障。制定、頒布和實施《民法典》是法治健全完善的重要標志。中國人民大學、清華大學和西南政法大學三所高校聯合有關法院單位，獲批了最高人民法院2020年度司法研究的重大課題，使命光榮，責任重大。本次研討會的召開必將會對切實推動《民法典》實施起到非常重要的指導作用，西南政法大學也會為課題研究工作的順利開展提供全面的服務保障和支持，助推項目組再立新功。

王利明會長在致辭中表示，《民法典》的頒布實現了幾代民法學人的夙愿和夢想。一個偉大的時代，產生了一個偉大的法典。如何真正讓法典從紙上的法律變成行動中的法律，這是我們每一個民法學者的使命，也是義不容辭的責任。西南政法大學組織了團隊到田間地頭給農民講解《民法典》，落實了習總書記所說“讓《民法典》走進人民群眾的心中，走近人民群眾身邊?！薄睹穹ǖ洹穼嵤┲械暮芏嘀卮髥栴}，需要大家集思廣益，建言獻策。本次研討會是《民法典》頒布以后法學界召開的第一場以《民法典》適用問題研究為主題的重要學術會議，意義重大。

彭靜監事長在致辭中表示，《民法典》是一部社會生活百科全書式的宏篇巨作，是一部固根本、穩預期、利長遠的基礎性法律，是維護社會主義法治體系，維護廣大人民群眾根本利益的根本體現?！睹穹ǖ洹返念C布不意味著一勞永逸地解決了民事法律所有問題，在民事法律適用過程中還有很多理論層面和實踐層面的重大問題需要研究和探索。在《民法典》實施過程中，律師肩負著重要責任，律協也進行了大力的宣傳。律協將充當《民法典》實施的堅強后盾，組織更多的律師深入研究《民法典》，充分發揮重慶律師的職能優勢，系統化、常態化的開展《民法典》的普法宣傳活動，幫助人民群眾實現自身合法權益，為新時代法治建設奉獻綿薄之力，為十四五規劃建設作出應有的貢獻。

中國法學會民法學研究會副會長、西南政法大學民商法學院教授譚啟平在主持開幕式時談到：《民法典》的生命在于實施，習總書記主持中央政治局第二次集體學習的時候特別強調：“有關國家機關要適應改革開放和社會主義現代化建設的要求，加強同《民法典》相關聯，相配套的相關法律法規的制度建設，不斷總結經驗，修改完善相關法律法規和司法解釋，同《民法典》不完善、不一致的，該修改的修改，該廢止的廢止。要發揮法律解釋的作用，及時明確法律規定的含義和使用的法律根據，保持《民法典》的穩定性和適應性相統一。要堅持問題導向，適應技術發展進步新需求，在新的實踐基礎上推動《民法典》不斷完善和發展”?？倳浀闹v話為我國《民法典》的施行提供了基本遵循和指引。在民法典編纂過程中，民法學界做出了巨大的歷史性貢獻。在未來的歲月里，促進好民法典的有效實施，民法學界更負有特殊的、義不容辭的義務和責任。期待這次會議的成果對即將開始的《中華人民共和國民法典》施行能發揮積極的作用。

第二階段 主旨報告

第二階段的主旨報告，由中國社會科學院法學研究所研究員、《法學研究》雜志社社長張廣興教授主持。

王利明教授以“《民法典》貫徹實施中有關司法解釋清理工作的幾點意見”做了主旨報告。王利明教授指出，《民法典》頒布后，研究重點應將從過去注重立法論向注重解釋論轉化。要妥善處理好《民法典》實施與司法解釋之間的相互關系，才能全面貫徹落實《民法典》。因此，要對司法解釋進行有效地清理，認真研究《民法典》頒布后，特別是九部法律廢止后，相關司法解釋的存留問題。王利明教授不贊成所有司法解釋全部廢止，認為雖然部分司法解釋已被《民法典》吸收，但剩下的司法解釋中仍有相當多的內容需要保留。比如兩個合同法司法解釋并沒有全部吸納進《民法典》，但是留下的部分內容仍然是較好的規范，不應全部廢止。因此，清理要做到有的放矢，不應該一刀切，有必要保留的就保留下來。對于經過實務經驗檢驗，行之有效但并未納入《民法典》的司法解釋予以保留，對明顯與《民法典》規定不符合、缺乏上位法依據以及在《民法典》制定中被認定為有問題并且已經被廢止的規則予以清除，如擔保法司法解釋和《民法典》有關精神和相關規則存在一定沖突，同時不少內容也修改了，那就應予廢止；建筑工程法司法解釋里的實際施工人員，本身沒有上位法依據，實務中檢驗也存在問題，也就沒有必要保留。同時，王利明教授提出要針對《民法典》合理地制定司法解釋。首先，將司法解釋的任務重心轉移到以《民法典》適用為中心，對遇到的重大疑難問題展開解釋；其次，明確司法解釋的解釋對象，針對法律中的具體問題進行解釋，不必追求完整的法律體系架構，堅持問題導向，避免追求大而全；復次，沒有必要對未來可能出現的問題，可能遇到的規則進行提前設計，提前規定；最后，應注重司法解釋與指導性案例的結合，增加司法解釋的針對性，解決司法實務中出現的重大問題，并努力形成司法解釋與指導性案例間的互動關系和結合關系，通過與指導性案例相結合，更好地發揮司法解釋的指導作用。

最高人民法院研究室郭鋒副主任以“民法典實施與司法解釋清理和制定工作”為題做了主旨報告。郭鋒副主任表示，在民法典編纂過程中，立法機關非常重視將人民法院在司法審判活動中積累的裁判規則、最高法院制定的司法解釋有關內容予以吸收，上升為國家立法。實踐證明，最高法院制定發布的司法解釋和其他規范性文件，編發的100多件指導性案例，全國法院所積累的司法裁判規則，對提升民法典編纂質量做出了重要貢獻。郭鋒副主任指出，對司法解釋與《民法典》銜接問題的研究一直貫穿于《民法典》編纂的始終。目前正在進行的司法解釋清理始終堅持依法清理原則，凡是與《民法典》精神、原則與具體規定相沖突的，不符合平等保護原則的，違反社會主義核心價值觀的都要一律廢止。同時，對現行有效的591件司法解釋特別是約380件民商事司法解釋所有條文進行精細化清理，具體到每一條的廢、改、留。清理工作的基本思路是：第一，屬于應當廢止的，經審委會審議后公布廢止清單；第二，屬于簡單修改的，修改完成提交審委會審議后全文公布，于明年1月1日實施。主要包括兩種形式：一是需要對引用的法律名稱、條文序號、個別文字作出修改；二是還需要修改個別條文表述，或者廢止個別條文。第三，屬于重大修改的，即不但需要修改司法解釋名稱，還需要同時對條文進行大規模修改，或對同一類多個司法解釋進行合并修改，比如《物權法》《合同法》《擔保法》《婚姻法》等的司法解釋等。這類司法解釋需要在清理完成的前提下制定修訂計劃，分期分批完成。第四，屬于應當保留的，即與《民法典》規定不沖突的司法解釋，明年1月1日繼續生效適用。第五，涉及到與其他法律銜接適用的司法解釋，如果其他法律正在或者將要修訂的，不宜急于修改，而等該法律修改頒布后再相應進行司法解釋修改，如與公司法相關的個別司法解釋條款。郭鋒副主任表示，最高法院即將完成清理報告，預計在12月底提交審委會審議，并向社會公布。關于制定新的司法解釋，最高人民法院將按照“統一規劃，分批制定；急用先出，重點推進；先易后難，確保質量”的原則，不追求大而全，而是以問題為導向，分期分批進行。第一批推出的司法解釋，包括民法典時間效力、民法典擔保條款適用等。同時修訂頒布民事案由的規范性文件。此外，郭鋒副主任還介紹了關于《民法典》司法解釋命名和體系、民法典溯及適用例外情形、修改后司法解釋施行時間以及民法通則意見的處理等四個問題的初步思考，希望各專家提供智力支持。?

第三階段 專題研討

第三階段的專題研討，由中國法學會民法學研究會副會長、廣東外語外貿大學陳小君教授和西南政法大學民商法學院王洪教授共同主持。

吉林大學法學院李建華教授報告的題目是《后民法典時代知識產權法學的私法研究范式》。李建華教授指出，現行知識產權法學的綜合研究方法存在缺陷，知識產權法學應該確立獨立的司法研究范式，應將知識產權私法概念的重新界定、作為私權的知識產權外延的準確劃定以及知識產權的獨立私權類型確定作為知識產權司法研究范式確定的前提。

清華大學法學院院長申衛星教授報告的題目是《民法典居住權制度基于解釋論的體系展開》。報告圍繞《民法典》第366條之規定，對居住權的主體、客體、費用支出以及權能問題進行了報告。申衛星教授認為，法人和法人組織不能成為居住權人，但是否包括投資性地產有待討論。費用的支出應根據約定，未有約定時則有待進一步研究。應對他人住宅的“他人”做擴大解釋，所有權人可以在自己的住宅上設定居住權。同時，收益權和處分權也是居住權的一個權能，但處分權要分情況討論。

中國人民大學法學院姚輝教授報告題目是《民法典適用中的法院與法官》。針對法院在《民法典》適用中角色定位，姚輝教授指出，法院應擔任由立法論轉向解釋論這一過程中的“主角”。同時，法院在法律適用過程中，具有“發現問題、直面案件”“定分止爭”以及“創設規則”三個重要作用。同時，姚輝教授提出，要做好法律解釋，一是要避免各自為政，達到司法統一，避免類案不同判的情形；二是在完成法律解釋論的工作時，如制定司法解釋，應做到公開透明，當下該工作已經做得很好，所有的都公開，都征求社會意見，應予保持。

中國政法大學劉保玉教授報告題目是《擔保中的時效與期間問題》。劉保玉教授認為，保證期間性質不應該界定為處置期間。保證期間、處置期間應該終止，導致客觀不能的時候可以從寬把握。當債務人沒有提出屆滿抗辯的時候，法官應當向當事人示明。對于第三人回購則不應該適用保證期間。當保證合同無效時，保證人應當承擔賠償責任。債權人在保證期間內對共同保證人之一主張權利，法律效果是否及于其他保證人應視情況而定。在最高額保證中，個筆債務的保證期間可借鑒訴訟時效的概念一并計算。

重慶市第一中級人民法院盧祖新院長報告的題目是《中級法院在適用中的定位與思考》。盧祖新院長指出，司法實踐是《民法典》適用的關鍵環節，通過法院公正裁決糾紛，發揮裁判指引示范功能，《民法典》的價值精神和具體規范功能才能真正實現。同時，中級法院是《民法典》適用的重要場域。從案件數量和結構來看，全國400多家中級法院承擔了絕大多數50億元以下的大標的一審案件以及二審上訴案件的審理，受理民商事案件類型更全面，審判專業化要求更高，法律適用疑難復雜問題更集中，涵蓋了民事權利保護的各個領域。其次，從職能定位上看，中級法院在四級法院體系中承擔著法律適用承上啟下的關鍵作用。最后，從《民法典》規則先期實踐探索上來看，我們中級法院民事審判實踐功莫大焉，如冷凍胚胎案、虛擬財產案和老字號商標使用權和不正當競爭案，直接或間接地促進了法典立法或裁判指引的形成。另外，針對中級法院適用《民法典》的路徑問題，盧院長提出，應當立足審判職能，在更高層次提升《民法典》的適用效果。

西南政法大學趙萬一教授報告的題目是《民法典對公司法修改的影響》。趙萬一教授指出，《公司法》的修改不能無視《民法典》頒布生效的事實，應當尊重《民法典》對《公司法》的指引和指導。完善《民法典》的制度，將其中一些制度在《公司法》里進一步深化，實現《民法典》和《公司法》規則的協調。將一些民法規則轉化為商法的公司法規則。同時，《公司法》要按照公司自身的要求和行為，設計與《公司法》相匹配的一些制度。

西南政法大學黃忠教授報告的題目是《民法典“基礎性法律”的定位及其效應》。黃忠教授指出，習近平總書記有關民法典“是一部固根本、穩預期、利長遠的基礎性法律”的論述將民法典的定位從民事基本法提升到了基礎性法律的高度，不僅值得在理論上予以闡發，而且也要求我們要以“基礎性法律”的定位來指引民法典的實施。作為基礎性法律的民法典，其影響超越了民事基本法的范圍，在全面依法治國中具有了基礎性地位，會對科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法產生深刻、全面的影響。

在與談環節，清華大學法學院王洪亮教授針對民法典與知識產權的關系問題，海南大學法學院石冠彬教授對保證期間的理解和保證債務訴訟時效的規定問題，中國人民大學熊丙萬副教授對居住權涉及到出租的問題、西南政法大學黃家鎮、侯國躍教授對司法解釋的整理與起草問題，進行了與談交流，并提出了對有關問題進一步的思考。

（ 文稿? 羅政豪? 張一凡? 攝影 賀明）

?